Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А60-31262/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Возражения временного управляющего об отсутствии  нарушений законодательства в действиях временного управляющего в связи с не проведением собрания кредиторов по требованию ООО «РегионПромТехСнаб», судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на законе.

Собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве).

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и по проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника.

Наличие  не рассмотренных на тот период требований кредиторов не исключает обязанность арбитражного  управляющего исполнить требование закона о созыве собрания кредиторов по требованию кредитора  в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования. Кроме того,  на момент направления требования кредитора о проведении собрания кредиторов, в реестр требований кредиторов были включены требования кредиторов, обладающих 60% голосов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следует также отметить, что кредиторы, требования которых не были рассмотрены на момент направления требования о проведении собрания кредиторов (Шитиков А.В., ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»), а также сам временный управляющий должника не обращались в арбитражный суд в порядке статьи 46 закона о банкротстве и главой 8 АПК РФ с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов.

Поскольку временным управляющим обязанность  по проведению  собрания кредиторов по требованию кредитора  не исполнена, доказательств проведения собрания кредиторов по требованию ООО «Регионпромтехснаб» в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал жалобу кредитора в указанной части обоснованной.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 13.04.2015 отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 13 апреля 2015 года по делу № А60-31262/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             М.А. Полякова

Судьи                                                                          Т.С. Нилогова

                                                                                     О.Н. Чепурченко