Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А60-58029/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6140/2015-АК

г. Пермь

22 июня 2015 года                                                   Дело № А60-58029/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя производственного кооператива Артель старателей «Нейва»: Коркин В.А., паспорт, доверенность от 19.06.2015; Суминов С.Н., паспорт, доверенность от 19.06.2015;

от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя производственного кооператива Артель старателей «Нейва»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2015 года

по делу № А60-58029/2014,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по заявлению производственного кооператива Артель старателей «Нейва»  (ОГРН 1036601180835, ИНН 6621001424)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)

о признании недействительным приказа и заключения государственной экспертизы,

   установил:

Производственный кооператив Артель старателей «Нейва» (далее – кооператив) обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее – Департамент) о признании недействительным приказа от 02.12.2014 №1738 и отрицательного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 27 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, кооператив направил апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены в связи с тем, что в Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р (далее – Перечень № 849-р) внесены изменения, разрешающие размещение объекта «карьер» (п. 2.1). Кооператив отмечает, что лицензия и горный отвод были получены им до введения в действие Лесного кодекса РФ. Таким образом, по мнению заявителя, нормы материального права применены судом неправильно, неполно выяснены обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного решения.

Департаментом представлен письменный отзыв, в котором он считает решение суда обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Представители заявителя в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: два санитарно - эпидемиологических заключения, письмо Водоканала от 18.06.2015, справка производственного кооператива Артель старателей «Нейва» о том, что все сооружения являются временными, а также программа Роспотребнадзора.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказано на основании ч. 2 ст.268 АПК РФ, поскольку судом из пояснений кооператива не установлены уважительные причины непредставления документов в суд первой инстанции (часть документов имелись у кооператива задолго до судебного разбирательства, а часть исходит от самого заявителя). Кроме того, судом установлено, что все перечисленные в ходатайстве документы не были представлены кооперативом в экспертную комиссию Департамента, то есть не являлись предметом рассмотрения последнего, отрицательное заключение и приказ вынесены без учета данных документов. Следовательно, к предмету спора документы, названные в ходатайстве, не относятся.

        Представители заявителя ходатайствовали о приобщении к материалам дела письменных объяснений по апелляционной жалобе.

        Суд определил приобщить к материалам дела письменные объяснения по апелляционной жалобе на основании ст. 81 АПК РФ.

       Представители заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПК Артель старателей «Нейва» по договору аренды лесного участка № 99/14-з от 29.08.2014 предоставлен в аренду земельный участок для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых (для геологического изучения и добычи драгоценных металлов россыпи реки Зырянка) на землях лесного фонда Нижне-Тагильского лесничества Свердловской области.

Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области № 1738 от 02.12.2014 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке, в котором указано, что проектирование размещения объекта «карьер», не связанного с созданием лесной инфраструктуры на арендуемом заявителем лесном участке, не соответствует пункту 2 «Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р.

Полагая, что приказ Департамента и отрицательное заключение незаконны и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области, который, не установив предусмотренных в ст. 201 АПК РФ оснований, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется по следующим мотивам.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что Департамент лесного хозяйства Свердловской области, утверждая отрицательное заключение относительно представленного проекта освоения лесов, действовал в соответствии с законодательством, по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 43 Лесного кодекса РФ для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду.

Согласно ч.1 ст. 88 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Как следует из материалов дела, Департаментом лесного хозяйства Свердловской области производственному кооперативу Артель старателей «Нейва» предоставлен в аренду лесной участок на основании договора аренды лесного участка № 99/14-з от 29.08.2014 для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда.

Общество имеет лицензию на пользование недрами СВЕ 01002 БР, выданную Департаментом природных ресурсов по Уральскому региону со сроком окончания действия лицензии до 31.12.2015.

Как установлено судом, кооперативом в отдел государственной экспертизы проектов освоения лесов Департамента представлен соответствующий проект освоения лесов на арендуемом лесном участке.

Экспертной комиссии было вынесено отрицательное заключение в отношении представленного проекта, которое утверждено оспариваемым Приказом Департамента от № 1738 от 02.12.2014.

Основанием вынесения отрицательного заключения послужил вывод комиссии о том, что планируемый в Проекте к размещению объект «карьер», предполагается на площади 114,4 га в защитных лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), проектирование размещения указанных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, в защитных лесах (ценные леса – запретные полосы лесов, расположенных вдоль вводных объектов) не соответствуют п. 2 Перечня № 849-р.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, поддерживает позицию Департамента и суда первой инстанции, которая заключается в том, что указанный перечень носит нормативный характер, и регулирует порядок использования земель лесного фонда для размещения тех или иных объектов, устанавливает соответствующие ограничения для размещения объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

 В соответствии с ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

 Согласно ст. 21 Лесного кодекса РФ при использовании лесов на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством РФ (ч.7 ст. 21 Лесного кодекса РФ).

Во исполнение указанного положения Распоряжением Правительства РФ № 849-р от 27.05.2013 утвержден Перечень, в котором конкретизированы объекты, которые не связаны с созданием лесной инфраструктуры, а также в каких лесах с учетом их целевого назначения они могут быть расположены.

  В пункте 2 Перечня (в редакции, действующей на момент вынесения приказа Департамента от 02.12.2014) указаны объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (помимо объектов, указанных в пункте 1 настоящего перечня), а именно: база полевая торфяная производственная; карьер; предприятие по добыче и обогащению апатит-нефелиновой руды; предприятие по добыче и обогащению природных руд, содержащих серу, бор, мышьяк и барий; предприятие по добыче и обогащению фосфорной руды; предприятие по добыче торфа; предприятие угольной и сланцевой добывающей промышленности; рудник; разрез угольный; фабрика (участок, цех) золотоизвлекательная.

Объект, указанный Департаментом в заключении экспертной комиссии, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, не разрешен к проектированию и размещению на земельных участках лесного фонда, поскольку хоть и  включен в п. 2 Перечня № 849-р, однако по своему целевому назначению не удовлетворяет требованиям Перечня, поскольку расположен в защитных лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, в зоне санитарной охраны источников водоснабжения.

Объект «карьер» был включен в Перечень путем дополнения п. 2(1) лишь 29.12.2014 Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2014 № 2761-р «О дополнении перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. № 849-р», согласно которому спорный объект включен в перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, расположенных в водоохранных зонах.

Как следует из Проекта, в защитных лесах обществом планировался к размещению такой объект, как «карьер», который в свою очередь не удовлетворял требованиям п. 2 Перечня в силу своего расположения.

Внесенные изменения вступили в действие с 29.12.2014.

Таким образом, Департамент рассмотрел Проект заявителя в соответствии с действующей на тот момент редакцией Перечня, обоснованно издал Приказ № 1738 от 02.12.2014, которым утвердил отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке.

Соответствующая ссылка заявителя на внесенные в Перечень изменения подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права, поскольку Департамент на момент рассмотрения Проекта не мог ими руководствоваться.

По изложенным мотивам и с учетом документов, имеющихся у кооператива (санитарно - эпидемиологические заключения, письмо Водоканала от 18.06.2015, справка производственного кооператива Артель старателей «Нейва»), но не представленных в Департамент при подаче проекта освоения лесов на лесном участке на согласование, апелляционный суд приходит к выводу, что Департамент правомерно утвердил отрицательное заключение Приказом № 1738 от 02.12.2014.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Спорный лесной участок относится к ценным лесам и расположен в защитных лесах, а именно, в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения, в которых запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым