Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А50-3178/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6370/2015-ГКу

г. Пермь  

19 июня 2015 года                                                                   Дело №А50-3178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "РСУ - 6",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 апреля 2015 года,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по делу № А50-3178/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (ОГРН 1055906310536, ИНН 5920023640)

к ООО "РСУ - 6" (ОГРН 1025902033266, ИНН 5920011517)

о  взыскании неустойки по муниципальному контракту,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "РСУ - 6" (далее – ответчик) о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №0156300046712000133 на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме от 09.11.2012, в размере 92 669 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2015 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он возражал против исковых требований, оспаривал расчет неустойки и заявлял о применении ст.333 ГК РФ, что свидетельствует о не бесспорности требований, следовательно, суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, по мнению ответчика, основания для начисления штрафных санкций отсутствовали, поскольку контракт в настоящее время исполнен полностью, а задержки, как в строительстве, так и их вводе в эксплуатацию были связаны с объективными причинами, о существовании которых ответчику не было известно к моменту заключения контракта, в то время как истец в силу своего административного положения знал о невозможности выполнения работ в установленные сроки. Ответчик извещал заказчика о переносе срока завершения строительства. Условия контракта включали в себя заведомо невыполнимые и жесткие для исполнения условия, однако, учитывая доминирующее положение истца, ответчик не мог отказаться от контракта. Ответчик отмечает, что не пользовался денежными средствами истца. Также судом необоснованно не были применены по заявлению ответчика положения ст.333 ГК РФ, поскольку, по мнению ответчика, заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Ответчик указывает на отсутствие доказательств наличия у истца убытков или каких-либо негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательства. Ответчик также не согласен с расчетом неустойки от всей цены контракта.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», региональной адресной программой, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 27.07.2011 №499-п, во исполнение муниципальной адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2011 год, утвержденной постановлением администрации Чайковского городского поселения от 01.06.2011 (в редакции от 27.07.2012), 09.11.2012 между муниципальным образованием «Чайковское городское поселение» в лице комитета по управлению имуществом администрации Чайковского поселения (заказчик) и ООО «РСУ-6» (застройщик) заключен муниципальный контракт №0156300046712000132 приобретение жилого помещения в многоквартирном жилом доме №16/1 по ул. Декабристов в г.Чайковский, Пермского края. Данный контракт заключен по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме на основании протокола Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд от 26.10.2012 №0156300046712000132.

Застройщик обязался построить многоквартирный дом №16/1 по ул.Декабристов в г.Чайковский и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до 01.12.2012. Жилое помещение, в том числе документы, необходимые для регистрации права собственности на них, передаются заказчику в течение 25 календарных дней после получения разрешений на ввод домов в эксплуатацию. О вводе дома в эксплуатацию застройщик информирует заказчика, направляя сообщение в виде заказного письма с уведомлением. Сообщение направляется одновременно с актами приема-передачи жилого помещения (пункты 2.1, 5.2 контракта).

Цена контракта составляет 2 030 000 руб. (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 5.2 контракта установлен срок завершения застройщиком строительства жилого дома №16/1 по ул.Декабристов г.Чайковского Пермского края и подписание актов приема-передачи жилых помещений до 25.12.2012.

Истец финансовые обязательства по контракту исполнил, что подтверждается платежными документами.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 59532101-16-2009/6 было выдано ООО «РСУ-6» 07.06.2012.

10.06.2013 в адрес заказчика поступил акт приема-передачи квартир от ООО «РСУ-6», что подтверждается письмом от 10.06.2013 №841.

Квартиры застройщиком переданы заказчику 10.06.2013, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

18.01.2013, 31.12.2013 заказчиком в адрес ООО «РСУ-6» направлены претензии о ненадлежащем исполнении контракта от 09.11.2012 №0156300046712000133.

Неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензиях, послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1,3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 6.10 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательства предусмотренного п.5.2 муниципального контракта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день прострочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

В отсутствие доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства, а также в отсутствие доказательств передачи ответчиком объекта долевого строительства заказчику в согласованный срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 26.12.2012 по 09.06.2013 в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в сумме 92 669 руб. 50 коп. на основании ст.330, пункта 6.10 контракта.

Вопреки доводам жалобы расчет неустойки, взысканной судом, выполнен арифметически правильно, методологически верно, соответствует требованиям, заявленным в иске, условиям обязательства и требованиям закона.

Доводы ответчика о том, что муниципальный контракт регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несостоятельны. Контракт заключался и исполнялся согласно нормам Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Таким образом, неустойка не может быть рассчитана с учетом ч.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и уменьшена на объем выполненных обязательств.

Доводы ответчика о том, что он извещал заказчика о переносе срока завершения строительства, не принимаются судом апелляционной инстанции.

По смыслу абз.3 п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

В соответствии с п.2 ст.716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему требований или им заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу ст.2 ГК РФ ООО «РСУ-6» является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на систематическое получение прибыли и осуществляется на свой риск.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «РСУ-6» не предупреждало заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ в рамках установленного срока выполнения работ, выполнение работ не приостанавливало.

Согласно пункту 6.5 контракта в случае, если строительство жилых помещений не может быть завершено в срок, предусмотренный настоящим муниципальным контрактом, застройщик не позднее чем за 10 календарных дней до истечения указанного срока обязан направить муниципальному заказчику соответствующую информацию.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта изменения и дополнения к настоящему муниципальному контракту должны быть оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Уведомление о переносе срока завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчиком в адрес истца было направлено 21.11.2012 №2052 и получено последним 30.11.2012, то есть за 25 дней до исполнения обязательств