Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А50-25153/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В силу ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Решением Совета Депутатов Двуреченского сельского поселения от 09.04.2013 № 325 утверждены Правила землепользования и застройки территории Двуреченского сельского поселения.

В силу ст. 49 Правил установлен перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования территории Двуреченского сельского поселения.

Указанная заявителем цель  предоставления земельного участка для организации прохода-проезда к основному земельному участку с кадастровым номером 59:32:3480001:929 и размещению объектов инженерной инфраструктуры не соответствует  основным, вспомогательным и  условно-разрешенным видам использования   территориальной зоны Р-1.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно п. 8 названной статьи Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Указанная заявителем цель предоставление земельного участка не  предполагает использование земельного участка неограниченным кругом лиц, поскольку земельный участок испрашивается для целей обеспечения деятельности  заявителя на принадлежащем ему земельном участке.

Таким образом, поскольку земельный участок испрашивается для целей, не соответствующих градостроительным регламентам территориальной зоны Р-1, с учетом нахождения земельного участка в пределах береговой полосы, предназначенной для общего пользования, отказ Комитета является правомерным.

Поскольку решение Комитета закону не противоречит, сам по себе довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов ввиду  отсутствия иной возможности доступа к принадлежащему ему земельному участку не влечет удовлетворение требований.

По тем же основаниям отклонен судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что в отношении его  земельного участка   проводятся работы по разделу в целях последующей продажи земельных участков, освоение которых без использования автомобильного транспорта будет невозможным.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя в подтверждение нарушение прав и законных интересов заявителя на заключение кадастрового инженера, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того,  из схемы наложения земельных участков следует, что  конфигурация и расположение испрашиваемого земельного участка по отношению к земельному участку заявителя с кадастровым номером 59:32:3480001:929  (земельные участки граничат в одной точке) таковы, что предоставление  заявителю спорного земельного участка само по себе не может  обеспечить  доступ к земельному участку кадастровым номером 59:32:3480001:929 от дорог общего пользования.

Также согласно представленной заявителем странице Генерального плана  муниципального образования Двуреченское сельское поселение   на территории испрашиваемого земельного участка планируется размещение дороги  регионального значения. Стороны в суде апелляционной инстанции пояснили, что в настоящее время на территории  испрашиваемого земельного участка существует проезд общего пользования. Учитывая изложенное, оспариваемый отказ прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод заявителя об отсутствии возможности установления публичного сервитута выходит за рамки заявленных требований, в связи с чем  судом апелляционной интенции отклонен.

Довод заявителя о том, что в  составе части  испрашиваемого земельного участка  сформирован земельный участок  площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 59:32:0380001:1748 для благоустройства территории, принято решение о предоставлении указанного земельного участке  Вычигину  А. А., который к участию в деле не привлечен, не может быть принят во внимние. Указанное заявителем обстоятельство не являлось основанием отказа в предоставлении земельного участка, решение о правах и  обязанностях указанного лица не принято. Оснований отмены решения в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ не усматривается.

То обстоятельство, что суд оставил без рассмотрения заявление  предпринимателя Федосева А. С. об уточнении требований в части площади земельного участка - 4729 кв.м., также не является основанием отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, заявление об уточнении требований относится к   земельному участку, отличному от земельного участка, с заявлением о предоставлении которого  предприниматель обращался в Комитет. При обращении в Комитет заявитель предоставлял схему расположения земельного участка площадью 5 089 кв.м. с координатами, Комитетом отказано в предоставлении   земельного участка  площадью 5 089 кв.м., а не  площадью  4 729 кв.м. Учитывая изложенное, такое уточнение  требований в любом случае не могло быть принято судом,  поскольку не соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2015 года по делу № А50-25153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Г.Л.Панькова

В.В.Семенов