Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А50-14535/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку с момента расторжения договора оснований для удержания денежных средств, уплаченных по этому договору в качестве авансового платежа, у подрядчика более не имеется, заказчик вправе  требовать взыскания с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере перечисленного по договору аванса. 

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы свидетельствуют  о  производстве ответчиком работ, предусмотренных договором подряда, что  установлено при приемке  законченного строительством объекта оформлением  подписанного конечным заказчиком строительства -  МРСК Урала актом от 28.12.2012  № 2.  

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии волеизъявления истца на отказ от договора не повлекли принятия незаконного  судебного акта.

Согласно  ст. 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Доказательств, опровергающих выводы суда  первой инстанции, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда от 25.03.2015  отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта  2015 года по делу № А50-14535/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражного суда Пермского края.

Председательствующий                                               М.А. Полякова

Судьи                                                                   Т.С. Нилогова

                                                                             В.А. Романов