Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А71-14887/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ООО «Гермес» с правом получения любых документов о деятельности общества, в т. ч. составляющих налоговую, коммерческую и иную тайну и пр. Указанные доверенности заверены нотариально и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ООО «Гермес» судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по самостоятельному сбору доказательств или установлению их соответствия действительности, в противном случае были бы нарушены основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в ст. ст. 8 и 9 АПК РФ.

Согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, обязанность сбора доказательств и их представления суду в надлежащей форме лежит на лицах, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица имеют право знакомиться с материалами дела, … заявлять ходатайства, делать заявления.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 10.03.2015 следует, что представитель ответчика не ходатайствовал перед судом о необходимости представления дополнительного времени для представления доказательств, пояснений и пр.

Таким образом, у ответчика имелись предоставленные процессуальным законом права на защиту своих прав и интересов, и нарушены судом первой инстанции они не были.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, как необоснованные, противоречащие материалам дела и не влекущие отмену судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2015 года по делу № А71-14887/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                               И.О. Муталлиева

 Судьи                                                                            Н.П. Григорьева 

                                                                                      О.В. Суслова