Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А50-2099/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3923/2008-АК

г. Пермь

30 июня 2008 года                                                                    Дело № А50-2099/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Богдановой Р.А., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителя заявителя индивидуального предпринимателя Голышева Г.А. – Колегов А.Г. (паспорт 5703 747923, доверенность от 24.01.2008 г.), 

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю Доронин Ю.В. (паспорт 5706 947959, доверенность №04-08/06/17 от 18.03.2008 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2008 года

по делу № А50-2099/2008,

принятое судьей Даниловой С.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Голышева Г.А.

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю

о признании решения недействительным,

установил:

ИП Голышев Г.А. (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Пермскому краю (далее налоговый орган, инспекция) №13-28/13485 от 15.11.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2008 г. оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части НДФЛ, ЕСН, НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, начисленных в связи с непринятием расходов и вычетов по контрагентам: ИП Бурдина Н.В., ИП Антуфьева Н.Г., ООО «Комсервис», ООО «Сибирский деловой мир».

Не согласившись с решением суда налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить при неподтверждении налогоплательщиком реальных хозяйственных отношений с контрагентами ИП Бурдиной Н.В., ИП Антуфьевой Н.Г., ООО «Комсервис», отрицании должностными лицами контрагентов оформления соответствующих документов ИП Голышеву Г.А. 

Предпринимателем представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы ответчика считает несостоятельными при доказанности реальности понесенных расходов  и отсутствии нарушений в оформлении первичных документов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в полном объеме.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в порядке ст.266 АПК РФ, в пределах апелляционной жалобы в соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией составлен акт № 13-28/10296 от 13.09.2007 г. и вынесено решение № 13-28/13485 от 15.11.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности. В соответствии с указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕСН, НДФЛ, НДС в общей сумме 1 097 391, 09 руб., пени в общей сумме 250 575, 38 руб., предприниматель привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 202 086, 27 руб.

Основанием к доначислению послужили выводы об отсутствии и неподтверждении документально расходов и вычетов по контрагентам ИП Бурдина, ИП Антуфьева , ООО «Комсервис», ООО «Сибирский деловой мир».

Арбитражный суд Пермского края, удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, исходил из представления предпринимателем первичных документов в подтверждение правомерности применения права на налоговый вычет и обоснованность отнесения сумм на расходы, доказательств получения необоснованной налоговой выгоды не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется исходя из всех доходов, полученных как в денежной, так и в натуральной форме.

При этом налоговая база может быть уменьшена налогоплательщиками-предпринимателями на сумму профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ предприниматели признаются плательщиками ЕСН.

При исчислении ЕСН в соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ (в редакции действующей в оспариваемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов в рассматриваемом периоде (2004-2005 гг.) по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом НДС; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных

операций.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Установление законодателем правил о налоговых вычетах при уплате НДС обусловлено принципом справедливости налогообложения.

Указанные инспекцией по настоящему делу обстоятельства, связанные с поставкой товара и передвижением товара, документальным оформлением данных хозяйственных операций, находятся во взаимосвязи и имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору.

       Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

При этом согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственных операций, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 Налогового кодекса РФ. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         Материалами дела установлено принятие в качестве профессиональных налоговых вычетов затрат на приобретение угля у ИП Бурдиной Н.В. в сумме  2 021 441, 51 руб. при исчислении НДФЛ и ЕСН, входящий НДС – 363 859, 34 руб.    В качестве подтверждающих документов налогоплательщиком представлены счета – фактуры (л.3 решения инспекции), товарные накладные, кассовые чеки (т.2 л.д. 1-80).

При проведении встречной проверки ИП Бурдиной Н.В. ИФНС России по Индустриальному району г. Перми предоставлена информация (т.3 л.д. 118-121) о регистрации данного контрагента в ЕГРИП и письмо предпринимателя об отсутствии отношений в указанное время с ИП Голышевым.

В суд апелляционной инстанции инспекцией представлены документы, полученные за пределами налоговой проверки, в рамках проведения проверки УВД. Данные документы представлялись на обозрение суда первой инстанции, в ходатайстве о приобщении к материалам дела ответчику отказано.

Так, в материалы дела представлены объяснения Першина Н.В. являющегося техническим директором ИП Бурдиной, в служебные обязанности которого входит контроль за выручкой, хозяйственные и финансовые вопросы. Согласно представленным объяснениям установлено отсутствие хозяйственных отношений с ИП Голышевым, торговля топливом предпринимателем Бурдиной не производится, печати на представленном счете – фактуре и товарной накладной не соответствуют оттиску печати ИП Бурдиной, представленная товарная накладная не соответствует образцу, используемому Бурдиной. Фискальный чек №0212 на сумму 85 000 руб. выполнен не на ККМ Бурдиной, с ККТ №00056759, принадлежащей предпринимателю, торговля углем не производилась.

Также в материалы дела представлена справка об исследовании №75/76 от 03.04.2008 г. эксперта Экспертно – криминалистического центра ГУВД по Пермскому краю в соответствии с которой экспертом сделан вывод о том, что контрольно – кассовые чеки отпечатаны способом цветной струйной печати либо способом электрофотографии, записи даты в нижнем левом разделе товарных накладных, записи даты в нижнем правом разделе товарных накладных и записи в строке «Расшифровка подписи» после слов «Груз принял» выполнены одним лицом.

Судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод о недопустимости представленных налоговым органом доказательств, поскольку материалы получены от следственных органов, то есть вне рамок налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 36 НК РФ установлено, что при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных настоящим Кодексом к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

Кроме того, приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации N 76, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N АС-3-06/37 от 22.01.2004 "Об утверждении нормативно правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" утверждена Инструкция «О порядке направления органами  внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов,