Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А60-25637/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иными положениями названного Закона, к компетенции собрания кредиторов не отнесено.

Нормы Закона о банкротстве не предоставляют собранию кредиторов права принимать решения по данному вопросу.

Как верно установлено судом первой инстанции, длительное неосуществление продажи имущества должника, в том числе в связи с проведением новой оценки имущества должника или в связи с необходимостью вступления в законную силу судебных актов по включению требований всех кредиторов в реестр требований кредиторов, существенным образом нарушает права иных кредиторов должника. Ожидание наступления данных обстоятельств влечет увеличение текущих расходов на поведение процедуры конкурсного производства и, соответственно, уменьшает для кредиторов возможность наиболее полного удовлетворения их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено, что соответствующее решение, принятое по первому вопросу повестки собрания кредиторов 07.04.2015, принято с превышением пределов компетенции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют лишь о несогласии конкурсного кредитора Спринджука И.Б. с вынесенным определением суда и направлены на переоценку доказательств.

При вынесении судебного  акта судом оценены все представленные лицами, участвующими в деле,  доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2015 года по делу № А60-25637/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий                                             М.А. Полякова

        Судьи                                                                         Т.С. Нилогова

                                                                                             В.А. Романов