Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А50-26060/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, между Администрацией и АНО «Форвард» в установленном Законом № 94-ФЗ порядке заключен муниципальный контракт от 02.05.2012 № 163-к/2012, условия которого стороны обязались исполнить.

Пунктами 1.2, 3.4 муниципального контракта предусмотрена обязанность муниципального заказчика оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в течение 10 банковских дней с момента представления исполнителем подписанного сторонами акта сдачи-приемки исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.1 муниципального контракта исполнитель вправе требовать своевременного подписания заказчиком акта сдачи-приемки исполнения обязательств на основании представленных исполнителем отчетных документов, а также своевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с подписанными актами.

Муниципальный контракт от 02.05.2012 № 163-к/2012, заключенный между ответ­чиком и третьим лицом, исполнялся поэтапно, исполнен в полном объеме, что под­тверждается актами об исполнении обязательств (акты сдачи-приемки оказанных услуг от 25.05.2012, 25.06.2012, 24.07.2012, 25.08.2012, 31.08.2012, 25.09.2012, 26.10.2012, 27.11.2012, 20.12.2012), в которых имеются записи лиц, осуществляющих контроль за исполнением контракта, подтверждающие фактиче­ское проведение мероприятий. При этом из условий контракта не следует, что предусмотренные техническим заданием текстовые отчеты не могут быть представлены в виде актов сдачи-приемки оказанных услуг. Каких-либо обязательных требований к содержанию отчета техническое задание не предусматривает.

Кроме того, в материалы дела представлены отчетные документы (финансовые отчеты, счета, договоры на оказание услуг с субподрядными организациями, положения о проведении мероприятий (соревнований), фотоотчеты, сметы, платежные поручения, товарные и кассовые чеки, акты на списание, расчетные ведомости, товарные накладные и др.), подтверждающие проведение мероприятий и расходы третьего лица.

Так, в подтверждение оказания услуг по организации утренней физической зарядки с жителями Ленинского района Департаменту на проверку представлены также договор от 01.06.2012, заключенный между АНО «Форвард» и ИП Саранча Г.А. на предоставление звукоусилительной аппаратуры, акт приема-сдачи оказанных услуг, платежное поручение об уплате предпринимателю за эти услуги 81 420 руб.; договор от 01.06.2012, заключенный между АНО «Форвард» и ООО «Альянс М» на оказание последним услуг по организации и проведению утренней физической зарядки на территории Ленинского района, акт приема-сдачи оказанных услуг, платежное поручение об уплате обществу «Альянс М» за эти услуги 65 747 руб.

В подтверждение оказания иных услуг на проверку представлены договор от 01.06.2012, заключенный между АНО «Форвард» и ООО «Альянс М» об организации и проведении соревнований выходного дня на городском пляже, платежное поручение об оплате за эти услуги 28 728 руб.; договор от 18.08.2012, заключенный между этими же лицами об организации и проведении спортивного праздника, посвященного дню физкультурника, платежное поручение об оплате за эти услуги 20 856 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены программы (положения о проведении) соответствующих спортивно-оздоровительных мероприятий, финансовые отчеты с подробным указанием запланированных и фактически понесенных исполнителем (АНО «Форвард») расходов по каждому из 4-х спорных пунктов технического задания, с приложением товарных чеков на приобретение лекарственных средств, спортивного инвентаря, канцелярских товаров, афиш, грамот, призов.

При этом в суде первой инстанции ответчиком пояснено, что в администрации рай­она имеются все подлинные документы за исключением финансовых документов треть­его лица, которые представлены в администрацию района в виде заверенных копий.

Вопреки доводам Департамента, представленные товарные чеки, в силу пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» являются надлежащим доказательством оплаты товара.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не указано какие именно документы, предусмотренные муниципальным контрактом, не представлены. Недостатки, которые, по мнению апеллянта, имеются в доку­ментах, сами по себе не могут свидетельствовать о неисполнении обязательств третьим лицом и как следствие причинении ущерба бюджету города Перми.

Ссылка истца на отсутствие фотоотчетов опровергается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, доводы о недостоверности представленных фотоотчетов (натурные съемки на соответствуют естественному фону города (городского пляжа), не принимаются судом во внимание, так как не подтверждены документально. Кроме того, само по себе несоответствие места проведения спортивного праздника предусмотренному в Положении, не свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств и причинении ущерба бюджету.

Поскольку у ответчика имеется отчетная документация, предусмотренная контрак­том, соответственно довод о нарушении Закона № 94-ФЗ «О размеще­нии заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государствен­ных и муниципальных нужд» и о недостижении цели размещения заказа, не обоснован.

Довод Департамента о неприменении к отношениям истца и ответчика норм граждан­ского законодательства основан на неверном применении норм материального права к сложившимся правоотношениям.

Истец не указывает нормы бюджетного законодательства, предъявляющие расши­ренные требования к подтверждению исполнения обязательств по гражданско-правовым договорам. Исполнение указанных договоров регулируется нормами гражданского, а не бюджетного законодательства, соответственно истец не вправе требовать представления документации, не предусмотренной муниципальным контрактом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Департамента.

Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежаще оценил их (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2015 года по делу № А50-26060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов