Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А50-20753/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2014 год» (л.д. 85-92).

Учитывая, что законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, сложность указанного спора, объем проделанной представителем истца работы в рамках договора оказания юридических услуг, пришел к выводу о том, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя истца в данном случае является 15 000 руб. 00 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу ЗАО «Автотекс».

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, ответчик не представил; ссылки на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при определении разумных пределов расходов истца, жалоба не содержит, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к изменению оспариваемого судебного акта.

Ссылка ответчика на сложившийся в Пермском крае уровень цен на оплату услуг представителей о незаконности, необоснованности судебного акта не свидетельствует, поскольку в рассматриваемой ситуации учтены конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

В связи с этим, уплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 385 от 05.05.2015 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2015 года по делу № А50-20753/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 385 от 05.05.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

С.А.Яринский