Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А71-2486/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3115/2008-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

30 июня 2008 года                                                                    Дело № А71-2486/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Калмаковой, 

при участии:

от заявителя (Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Верхнебогатырское»), надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представитель не явился;

от ответчика (Отдел Государственного пожарного надзора г.Глазова и Глазовского района Управления МЧС России по Удмуртской Республике), надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя –  Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Верхнебогатырское»                                 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 апреля 2008 года

по делу №А71-2486/2008,

принятое судьей  Л.Ю. Глуховым

по заявлению Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Верхнебогатырское»             

к Отделу Государственного пожарного надзора г.Глазова и Глазовского района Управления МЧС России по Удмуртской Республике                          

об отмене постановления административного органа,

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Верхнебогатырское» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора г.Глазова и Глазовского района Управления МЧС России по Удмуртской Республике от 25.02.2008г. №63 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и нарушение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Ответчик представил письменный отзыв, с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, наличие в его действиях состава правонарушения доказано, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.01.2008г. №2 должностным лицом органа пожарного надзора в период с 22.01.2008г. по 04.02.2008г. проведено внеплановое мероприятие по контролю соблюдения требований пожарной безопасности на территории Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Верхнебогатырское».                 По результатам проверки составлен акт от 04.02.2008г. №2 (т.1, л.д. 81,82).

На основании данных проверки, по фактам нарушения установленных правилами требований пожарной безопасности, 04.02.2008г. в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении №31 (т.1, л.д. 97).

По итогам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа №63 от 25.02.2008г., Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 102).

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось с заявлением о его отмене в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя,         суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 37, 38 указанного Федерального закона руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу п.п. 2, 10, 23, 31 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03 утверждены Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313) организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны. На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам. Сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 - прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб (участков) свыше 1000 - не менее двух прицепных пожарных мотопомп.

На основании ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела видно, что должностным лицом противопожарного органа в период с 22.01.2008г. по 04.02.2008г. проведена внеплановая проверка противопожарного состояния объектов и территории, подконтрольных               МУ «Администрация муниципального образования «Верхнебогатырское».                

При проведении проверки обнаружены ряд нарушений правил пожарной безопасности, послужившие основанием для привлечения к ответственности.

Часть выявленных нарушений а именно: отсутствие в населенных пунктах муниципального образования переносных пожарных мотопомп для целей пожаротушения; не обеспечено постоянное содержание в исправном состоянии дорог к д. Портяново, д.Нижняя Слудка, д. Ягул, а также свободного подъезда к зданиям и сооружениям пожарной техники (не очищены улицы от снега кроме центральных) в населенных пунктах муниципального образования, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленными, согласившись с доводами административного органа.   

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.ст.19, 37 Федерального закона "О пожарной безопасности", п.п. 2, 10, 23, 31 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313).

Факты нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами, подтверждаются актом проверки от 04.02.2008г. №2, а также протоколом об административном правонарушении от 04.02.2008г. №31. Доказательств, опровергающих эти факты материалы дела не содержат, следовательно, является доказанным наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств и пояснения сторон установлено, что заявитель имел возможность выполнить вышеперечисленные требования правил пожарной безопасности. Доказательств принятия всевозможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушение Правил допущено по вине Учреждения, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, о принятии им перечня мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности, выводы суда о виновности Учреждения в совершении правонарушения не опровергают. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не были приняты все возможные меры для обеспечения пожарной безопасности на территории муниципального образования, принятых мер явно недостаточно для безопасного проживания населения.    

Выводы суда о недоказанности наличия в действиях заявителя состава правонарушения по эпизодам, перечисленным в постановлении под №№1,2,4,5,6, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела. Эти выводы суда ответчиком не оспариваются и доказательств, их опровергающих в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Учреждению предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации