Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А50-1461/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-6087/2015-АКу г. Пермь 17 июня 2015 года Дело № А50-1461/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муравьевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И., при участии: от заявителя открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта»: Ефремов О.Б., паспорт, доверенность от 13.12.2014; от заинтересованного лица Региональной службы по тарифам Пермского края: не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта» на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2015 года по делу № А50-1461/2015, принятое судьей Дубовым А.В. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта» (ОГРН 1025900522460, ИНН 5902250015) к Региональной службе по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, установил: открытое акционерное общество Пермский телефонный завод «Телта» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – административный орган) от 23.12.2014 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов общество указывает, что из буквального толкования ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения являются только организации-субъекты естественных монополий и (или) организации коммунального комплекса, вместе с тем в КоАП РФ понятие организации коммунального комплекса не установлено, как и в Федеральном законе № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановлении Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования». Такое понятие дано в п. 1 ст. 2 Федерального закона № 210-ФЗ от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» - организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов. Поскольку указанную в Законе № 210-ФЗ деятельность общество не ведет, оно не является субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ. Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта и оспариваемого постановления. Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании постановления незаконным и отмене. До судебного заседания Обществом направлено в суд также дополнение к апелляционной жалобе, в котором он полагает, что имеются основания для признания деяния малозначительным, а также просит приобщить к материалам дела дополнительные документы – квитанции ЕИАС Мониторинг. Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, определил: дополнительные документы к материалам дела не приобщаются на основании ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела, общество, являясь теплоснабжающей организацией, не раскрыло на официальном сайте административного органа rst.permkrai.ru по состоянию на 06.10.2014 в установленные сроки информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат; о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения. Указанные нарушения отражены в акте по результатам мониторинга от 06.10.2014. В отношении общества административным органом составлен протокол от 10.11.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела административным органом вынесено постановление от 23.12.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: а) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора; б) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; в) оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора. Постановлением РСТ от 04.12.2013 № 263-т установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям открытого акционерного общества «Пермский телефонный завод «Телта» (г. Пермь). В соответствии с ч. 9 ст. 7 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством РФ стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями. Согласно п. 15 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 (далее - Стандарты), регулируемая организация обязана раскрывать информацию согласно установленному перечню в установленные Стандартами сроки, в том числе, об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности) (подпункт «в»); о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (подпункт «е»). Информация, предусмотренная Стандартами, размещается на сайте Региональной службы по тарифам Пермского края через систему ЕИАС. Информация, предусмотренная пунктом 19 Стандартов, за 2013 год подлежала раскрытию в срок не позднее 30.04.2014; сведения, предусмотренные пунктом 22 Стандартов, за 1 квартал 2014 года подлежали раскрытию в срок до 30.04.2014, за 2 квартал 2014 года – до 30.07.2014. Суд первой инстанции, учитывая вышеприведенное нормативное регулирование и деятельность, осуществляемую заявителем, сделал правомерный вывод о том, что общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии (то есть регулируемый вид деятельности), у него существует обязанность раскрытия информации, предусмотренной Стандартами, в связи с чем ОАО ПТЗ «ТЕЛТА» является надлежащим субъектом правонарушения. Административным органом установлено, что информация, предусмотренная пунктами 19 и 22 Стандартов, обществом в установленные сроки на сайте РСТ не раскрыта, что подтверждается актом от 06.10.2014. Данные обстоятельства, установленные административным органом и не опровергнутые заявителем, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ. На основании ч. 14 ст. 7 Закона № 190-ФЗ государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части соблюдения стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 № 1057-п «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края» РСТ Пермского края наделена полномочиями по контролю за соблюдением стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями, в том числе теплоснабжающими организациями и организациями, осуществляющими теплоснабжение на территории Пермского края. Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено уполномоченным органом. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Административным органом в постановлении установлено, что у ОАО ПТЗ «ТЕЛТА» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере стандартов раскрытия информации, подлежащей свободному доступу, а также порядка опубликования информации в соответствии с требованиями Стандартов раскрытия информации, однако, исходя из обстоятельств административного правонарушения, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства. Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях (бездействии) заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и подтверждается содержанием постановления. Обществом в жалобе указано, что ОАО ПТЗ «ТЕЛТА» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку оно не является организацией коммунального комплекса, как указано в постановлении РСТ, ссылаясь п. 1 ст. 2 Закона № 210-ФЗ, в котором дано понятие организации коммунального комплекса. Между тем указанная норма и сам Закон № 210-ФЗ не применимы к предмету рассматриваемого спора, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 данного закона, он устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса. Общество, как установлено административным органом, осуществляет регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения на территории г. Перми, а не является организацией, обеспечивающей утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, применительно к которым дано понятие организации коммунального комплекса в Законе № 210-ФЗ. Таким образом, рассматриваемый довод общества, который уже получил объективную оценку со стороны суда первой инстанции, кроме того, рассматривался в деле № А50-7224/2014 и также был отклонен судами двух инстанций, основан на неверном толковании Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А50-13690/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|