Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А60-33832/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на выданное конкурсным управляющим должника разрешение на производство отделочных работ и монтаж технологического оборудования правомерно отклонена судом первой инстанции, так как данный документ был выдан до ввода объекта в эксплуатацию и не является документом, подтверждающим приемку-передачу спорного нежилого помещения во исполнение обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве (п. 4.2 договора).

Вопреки доводам жалобы, заявитель не лишен права избрать иной способ защиты нарушенного  права, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Довод заявителя о том, что на спорный объект отсутствуют права третьих лиц, самостоятельного правового значения не имеет.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку указанное в заявлении определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2012 №А60-1935/2012  принято по делу с другими фактическими обстоятельствами и не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Довод заявителя о неприменении судом первой инстанции норм права, указанных в заявлении, подлежит отклонению на основании изложенной выше правовой позиции.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 03.04.2015, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2015 года по делу № А60-33832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова