Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А60-42933/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует из содержания расчета арендной платы, расчет выполнен на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП с применением ставки 2%, установленной для  земельных участков под складами и базами.

Ответчик, указывая, что при расчете арендной платы должна применяться ставка 0,3%, предусмотренная для земельных участков под предприятиями строительного комплекса, доказательств того, что ответчик осуществляет строительную деятельность, использует земельный участок в целях осуществления строительной деятельности, а также доказательств изменения разрешенного использования спорного земельного участка (по сравнению с тем, каким он был определен при заключении договора и внесении в него на протяжении 2010-2014 годов изменений) не представил. При этом установление в приложении №1 к договору вида функционального использования – под предприятиями строительного комплекса, противоречит указанному в постановлении Администрации от 30.04.2010 №937 о предоставлении земельного участка,  договоре и в кадастровом паспорте виду разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации производственной базы, что верно отмечено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, применение в отношении  спорного земельного участка ставки 2%, установленной для земельных участков, под складами и базами, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка и согласуется с представленными в дело доказательствами (кадастровый паспорт, акты осмотра земельного участка от 29.12.2014, 27.01.2015).

Кроме того в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области № 1855-ПП от 30.12.2011, ставка 0,3% устанавливается на основании представления Министерства строительства и архитектуры Свердловской области.

Между тем,   согласно письмам Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 12.03.3012 № 20-04-1044, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области 11.03.2013 № 13-01-82/1414, от 25.03.2014 № 03/с38, ответчик не включен в перечень предприятий стройкомплекса для целей применения ставки арендной платы 0,3.

Учитывая изложенное, оснований для применения ставки 0,3, установленной для земельных участков  «под предприятиями строительного комплекса»,  не имеется.

По указанным выше основаниям апелляционный суд не находит  также оснований для применения ставки 1,8%.

Кроме того, как следует из материалов дела, объяснений ответчика, сам он производственную деятельность на земельном участке не осуществляет, сдает объекты, расположенные на земельном участке, в аренду.

То обстоятельство, что  иными организациями, которым ответчик предоставил в аренду имущество, расположенное на земельном участке, на земельном участке осуществляется производственная деятельность, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

 Таким образом, довод ответчика о том, что  при определении размера арендной платы  следует применить ставку  в размере 1,8, установленную для земельных участков под объектами обрабатывающего производства, исходя из фактического использования земельного участка иными лицами, судом апелляционной инстанции отклонен.

 Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из пункта 1.1. договора аренды следует, что земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования договором не определен, является несостоятельным.

Ссылка на классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540, апелляционным судом признана несостоятельной, поскольку, сам апеллянт указывает в апелляционной жалобе, что Приказ вступил в силу 24.12.2014, таким образом, отсутствуют основания для применения классификатора при  определении размера арендной платы за предшествующий период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, выводы суд не опровергают, судом апелляционной инстанции отклонены.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2015 года по делу № А60-42933/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Г.Л.Панькова