Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А60-5536/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Свердловской области» соответствующими государственными полномочиями наделены органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов и городских поселений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  муниципальные казенные учреждения, в частности, МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района» не относятся к органам местного самоуправления, поскольку не включены в структуру органов местного самоуправления и образованы в ином порядке, чем предусмотрен для органов местного самоуправления., что подтверждается также решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 03.03.2015 по заявлению прокурора города Екатеринбурга к Администрации города Екатеринбурга об оспаривании в части постановления «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 29.04.2014 N 05/157/2014, составленного в отношении общества инспектором муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга".

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, протокол № 15/12 от 24.07.2014 об административном правонарушении, составленный неуполномоченным лицом, является недопустимым процессуальным доказательством и не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Так как допущенное процессуальное нарушение носит неустранимый характер, постановление комиссии от 12.08.2014 по делу об административном правонарушении № 14.08.0475.2 правомерно признано незаконным судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол составлен уполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции.

Протокол об административном правонарушении, составлен  должностным лицом, не наделенным  полномочиями по его составлению в силу требований федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 апреля 2015 года  по делу № А60-5536/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В.Борзенкова