Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А60-58433/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-65/2012-ГК

г. Пермь

16 июня 2015 года                                                   Дело № А60-58433/2009­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Поляковой М.А.,

судей                   Романова В.А., Чепурченко О.Н.                        

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зверевой Е.А. с использованием средств аудиопротоколирования

при участии:

от заявителя – Лисицина Е.В., конкурсный управляющий, паспорт, Медведев А.В., паспорт, доверенность от 02.03.2015;

от Администрации Режевского городского округа -  Игнатова А.С., паспорт, доверенность от 21.10.2014, Бердникова Г.А., паспорт, доверенность от 12.01.2015;

от Финансового управления Администрации Режевского городского округа -  Конюкова Е.А., паспорт, доверенность от 23.03.2015;

от уполномоченного органа – Овчинникова С.В., паспорт, доверенность от  09.04.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего   Лисициной  Елены Викторовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года  об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Администрации Режевского городского округа к субсидиарной ответственности на сумму 156 156 914, 88 рублей,

вынесенное судьей Кириченко А.В. в рамках дела № А60-58433/2009 о признании несостоятельным (банкротом) Унитарного муниципального предприятия «Гамма» (ОГРН 1026601689630, ИНН 6628010724),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления Администрации Режевского городского округа,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010  Унитарное муниципальное предприятие "Гамма" (далее  должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена Лисицина Елена Викторовна.

В суд  19 февраля 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего Лисициной Е.В. о привлечении Администрации Режевского городского округа к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 156156914,88 руб.

Определением от  27.03.2014 к участию  в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации Режевского городского округ.

Определением от  06.04.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Лисицина Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 06.04.2015 отменить полностью и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между изъятием имущества и наступлением неплатежеспособности  должника опровергаются материалами дела. Администрацией не опровергнуты обстоятельства дачи указаний на принятие должником обязательств отвечать за третье лицо  по кредитному договору. В результате указанных действий должнику причинены убытки в сумме 27 млн.руб., наличие обязательств перед банком явилось причиной невозможности погашения требований перед кредиторами.

Полагает, что  невыполнение функций по контролю за деятельностью должника со стороны Администрации, а также совершение действий по  усугублению  кризисного положения должника являются основанием возложения ответственности  по долгам должника на Администрацию. Судом первой инстанции  данным обстоятельствам оценка не дана, а равно  не  дана оценка действиям Администрации применительно к нормам ст. 10 ГК РФ.  Противоправность поведения Администрации подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу по  результатам рассмотрения заявлений о признании сделок по изъятию имущества из хозяйственного  ведения недействительными.

Заявитель указывает, что принятое судом заключение ООО «Росаудит» является недопустимым доказательством.

Уполномоченный орган  доводы  апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

До начала судебного заседания от Администрации Режевского городского округа и Финансового управления Администрации Режевского городского округа поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым Администрация  и Финансовое управление   полагают судебный акт законным и обоснованным, просят определение арбитражного суда от 06.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, унитарное муниципальное предприятие "Гамма" создано в качестве юридического  лица на основании  постановления Главы муниципального  образования «Режевской район» от 11.02.2002 № 193,  05.11.2002 Инспекцией МНС России по г. Реж Свердловской области должнику присвоен ОГРН 1026601689630 (т.1 л.д.14).

На основании распоряжения Главы Режевского городского округа от 24.12.2007 № 660р Комитетом по управлению имуществом Режевского городского округа с  УМП «Гамма» 01.01.2008 заключен договор № 1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым предприятию на праве хозяйственного ведения передано имущество согласно приложению №1 к договору балансовой стоимостью 318234569,16 руб., остаточной стоимостью 117660140,7 руб., что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.01.2008 (т.1 л.д.22-50).

Постановлением Главы Режевского городского округа от 6 ноября 2009 года № 117 из хозяйственного ведения УМП «Гамма» было изъято нежилое помещение площадью 276,8 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу г. Реж, ул. Космонавтов, 10, дата ввода в эксплуатацию - 01 апреля 1999 года, балансовой стоимостью 233750,34 рублей (т.1 л.д.51)

Постановлением Главы Режевского городского округа от 25 ноября 2009 года № 131-гл из хозяйственного ведения УМП «Гамма» также изъято недвижимое и движимое имущество, указанное в приложении к данному постановлению (т.1 л.д. 52).

Постановлением Главы Режевского городского округа от 25 ноября 2009 года № 132-гл из хозяйственного ведения УМП «Гамма»  изъят автотранспорт (т.1 л.д. 53).

 Главой Режевского городского округа 01 марта 2010 года вынесено постановление № 352 «Об отмене распоряжения Главы Режевского городского округа № 660р от 24 декабря 2007 года «О передаче имущества в хозяйственное ведение унитарному предприятию «Гамма».

06 сентября 2010 года ООО «Теплоснабжающая компания (Реж)» передало имущество, находившееся у него ранее в аренде, Комитету по управлению имуществом Режевского городского округа по акту приема-передачи.

Кроме того, управляющий указывает, что 26 августа 2008 года между ООО «Гавань», ЗАО «Уралсевергаз» и УМП «Гамма» было заключено соглашение об исполнении денежного обязательства третьим лицом. Согласно данного документа УМП «Гамма» приняло на себя обязательство по выплате ЗАО «Уралсевергаз» задолженности ООО «Гавань» в размере 27 000 000 рублей. Какой-либо экономический эффект для УМП «Гамма» при заключении данного соглашения отсутствовал, при этом ООО «Гавань» находилось в процессе ликвидации, в 2009 году было признано банкротом, в последующем  исключено из ЕГРЮЛ.

В целях исполнения данного соглашения УМП «Гама» обратилось в Свердловский губернский банк и заключило кредитный договор № 55956940-001 от 10 сентября 2008 года на сумму 27 000 000 рублей. Впоследствии УМП «Гамма» вынуждено было производить погашение задолженности по принятому кредитному обязательству. Это обстоятельство подтверждается письмом ОАО «Свердловский губернский банк» от 1 апреля 2009 года; письмом директора УМП «Гамма» Викулова С. П. от 14 апреля 2009 года.

Конкурсный управляющий, полагая действия собственника имущества должника по изъятию имущества их хозяйственного  ведения должника, а также обязанию Администрации Режевского городского округа УМП «Гамма» принять на себя обязательства в размере 27 млн.руб., повлекшими наступление неплатежеспособности  должника, обратился в суд с настоящим заявлением, просит взыскать  с Администрации Режевского городского округа в порядке  субсидиарной ответственности сумму 156156914,88 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения собственника имущества должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В частности суд указал, что ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на учредителя обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако конкурсный управляющий не доказал причинно-следственную связь между изъятием из хозяйственного ведения имущества банкротством должника. Доказательств наличия указания со стороны Администрации по  принятию УМП «Гамма» на себя обязательств  в размере 27 000 000 рублей не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Исходя из общих норм гражданского законодательства, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Исключением из общего правила является субсидиарная ответственность учредителей, собственников имущества юридического лица или других лиц, имеющих право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом определять его действия,   по обязательствам юридического лица, если несостоятельность (банкротство) этого юридического лица вызвана действиями этих лиц (ч. 3 ст. 56 ГК РФ). Субсидиарная ответственность учредителей (участников) должника или иных лиц, включая руководителя, предполагается в случае недостаточности имущества должника. 

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на учредителя обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2008 года между ООО «Гавань», ЗАО «Уралсевергаз» и УМП «Гамма» было заключено соглашение об исполнении денежного обязательства третьим лицом. Согласно данного документа УМП «Гамма» приняло на себя обязательство по выплате ЗАО «Уралсевергаз» задолженности ООО «Гавань» в размере 27 млн.руб. (т.3 л.д.52). В целях исполнения данного соглашения должник обратилось в Свердловский губернский банк и заключило кредитный договор № 55956940-001 от 10 сентября 2008 года на сумму 27 млн.руб. Впоследствии УМП «Гамма» вынуждено было производить погашение задолженности по принятому кредитному обязательству.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о даче собственником имущества согласия УМП «Гама» на заключение данной сделки, а также об обязанности Администрации обеспечить контроль за ведением производственно-финансовой деятельности  должника в качестве основания привлечения его  к субсидиарной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Собственник имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случая несостоятельности (банкротства) предприятия, вызванного собственником имущества предприятия (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Таким образом, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности является наступление банкротства должника в результате совершения им в гражданском обороте действий не по своей воле, а во исполнение обязательных для него указаний данных лиц либо определения ими действий должника иным образом.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении  Администрации к субсидиарной ответственности в связи принятием УМП «Гамма» на себя обязательств  по выплате ЗАО «Уралсевергаз» задолженности ООО «Гавань» в размере 27 млн.руб.,   обоснованно исходил  из недоказанности  наличия со стороны ответчика обязательных для исполнения указаний по заключению  данного соглашения.

Гарантийное письмо Администрации Ржевского городского округа  о предоставлении  муниципальной гарантии за УМП «Гамма» в размере 27 млн.руб.