Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А71-15633/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6359/2015-ГК

г. Пермь

16 июня 2015 года                                                               Дело № А71-15633/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей  Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания": Веретенникова Н.В., (паспорт, доверенность от 03.03.2015 № 06/15)

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов": Костюков С.А., (паспорт, доверенность от 03.03.2015 № 14-09/0570), Чикварова И.В., (паспорт, доверенность от 09.06.2015 № 14-09/1364),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 марта 2015 года

по делу № А71-15633/2014,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1051801286239, ИНН 1829016237)

к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129)

об обязании ответчика произвести перерасчет объемов и стоимости за коммунальные услуги за период июля по декабрь 2013 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», (далее – ООО «Управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Глазова» Муниципального образования «Город Глазов» (далее – «МУП «Водоканал г. Глазов», ответчик) об обязании произвести перерасчет объемов за коммунальные услуги «водоотведение на общедомовые нужды» за период июля по декабрь 2013 года по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Управляющая компания» и оборудованным общедомовыми приборами учета, исключив необоснованно предъявленный к оплате объем сточных вод на общедомовые нужды в размере 87 174,681 м3; об обязании МУП «Водоканал г.Глазова» произвести перерасчет стоимости предъявленных к оплате объемов за коммунальную услугу «водоотведение на общедомовые нужды» за период июля по декабрь 2013 года по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Управляющая компания» и оборудованным общедомовыми приборами учета, исключив необоснованно предъявленные к оплате суммы в размере 1 359 038,57 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2015 исковые требования ООО «Управляющая компания», г.Глазов удовлетворены, на «МУП «Водоканал г. Глазов» возложена обязанность:

- произвести перерасчет объемов за коммунальные услуги «водоотведение на общедомовые нужды» за период с июля по декабрь месяцы 2013 года по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Управляющая компания» и оборудованным общедомовыми приборами учета, исключив предъявленный к оплате объем сточных вод на общедомовые нужды в размере 87 174,681м3 ;

- произвести перерасчет стоимости предъявленных к оплате объемов за коммунальную услугу «водоотведение на общедомовые нужды» за период июля по декабрь месяцы 2013 года по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Управляющая компания» и оборудованным общедомовыми приборами учета, исключив предъявленные к оплате суммы в размере 1 359038руб.57коп.

С  МУП «Водоканал г. Глазов» в пользу ООО «Управляющая компания», г. Глазов в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску взыскано 8000 руб.

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что МУП «Водоканал г. Глазов» определил объем стоков путем сложения потребленной ООО «Управляющая компания» горячей и холодной воды исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии расчётным методом, предусмотренным пунктом «в» статьи 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124, п. 42, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Полагает, что представленная ООО «Управляющая компания» информация не может быть признана достоверной, поскольку сведения указанные в ней не подтверждаются другими доказательствами. Истцом не доказано, что объём стоков, определённый им со вступлением в силу Постановления Правительства РФ № 344 от 16.04.2013 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» соответствует объёму, с учётом определения коммунальной услуги «водоотведение», данному в п. 4 Правил №354.

С учетом того, что в спорных МКД отсутствуют общедомовые приборы учёта сточных вод, но установлены коллективные (общедомовые) приборы горячей и холодной воды водоканал произвёл начисления объемов стоков как сумму объёма общедомового потребления холодной и горячей воды, определённого по общедомовым приборам учёта холодной и горячей воды предоставленных ООО «УК» (за отсутствием обоснованной и документально подтверждённой информации ответчика).

По мнению ответчика, расчёт водоотведения («голые» цифры) за июль-сентябрь 2014 года, приведённый ООО «Управляющая компания», не является верным, в нарушение статей 8,9,65,68 и 71 АПК РФ не подтверждён какими-либо относимыми к нему допустимыми доказательствами.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что вопрос об обоснованности предъявления ответчиком к оплате объемов сточных вод на ОДН за период июль-ноябрь 2013 года, был рассмотрен судом ранее в рамках дела №А71-460/2014 по иску МУП "Водоканал г. Глазов" к ООО "Управляющая компания" о взыскании 5090585,13руб. долга по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №265 от 01.01.2012, №265 от 01.09.2012, №265 от 01.01.2013.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, возразил против её удовлетворения в судебном заседании.

Представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции на своих доводах настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с июля по декабрь 2013 года (спорный период по настоящему делу) МУП «Водоканал г. Глазов» поставлял в МКД, находящиеся в управлении ООО «Управляющая компания», холодную воду и оказывал услуги по водоотведению.

Для оплаты ответчик выставлял соответствующие счета-фактуры: №4789 от 31.07.2013 на сумму 3 758 534,03 руб.; №5538 от 31.08.2013 на сумму 4 070 814,13руб.; №6236 от 30.09.2013 на сумму 3 827 370,18 руб.; № 6979 от 31.10.2013 на сумму 3 850 330,41 руб.; №7695 от 30.11.2013 на сумму 3 900 378,75 руб.; №8455 от 31.12.2013 на сумму 3 983 910,30 руб. всего на сумму 23 391 337,80 руб.

По мнению истца, в указанных счетах-фактурах ответчиком необоснованно предъявлена к оплате истцу плата за стоки холодной и горячей воды, потраченной на общедомовые нужды, а именно: необоснованно предъявленный к оплате объем сточных вод по счету-фактуре №4789 от 31.07.2013 составил 7421,167 м3 на сумму 112 614,72 руб. (в том числе НДС 18 % 17 178,51руб.; по счету-фактуре № 5538 от 31.08.2013 - 19376,703м3 на сумму 294 037,59 руб.; по счету-фактуре №623 от 30.09.2013 - 13 433,599 м3 на сумму 203 852,18 руб.; по счету-фактуре №6979 от 31.10.2013- 13 490,985 м3 на сумму 204 723,00руб.; по счету-фактуре № 7695 от 30.11.2013 составил 14412,297 м3 на сумму 218703,73руб.; по счету-фактуре № 8455 от 31.12.2013 -19 039,93 м3 на сумму 288 927,13руб.

Итого, необоснованно предъявленный к оплате объем сточных вод на ОДН по всем МКД, находящимся в управлении истца, по расчету истца составил 87174,681 м3 на сумму 1 359 038,57 руб.

Истец полагает, что ввиду отсутствия в многоквартирных домах общедомового прибора учёта сточных вод, что объём коммунального ресурса (сточных вод), должен определяться в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее: Правила № 124). Постановлением Правительства №306 от 23.05.2006 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее – Правила № 306), в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 №344 понятие услуги «водоотведение на общедомовые нужды» и понятие «норматива потребления услуги водоотведения на общедомовые нужды», исключено, соответственно, объемы стоков, относящиеся к общедомовым нуждам, равны нулю.

Также истец указал, обращаясь с иском, что ООО «Управляющая компания» ежемесячно в адрес МУП «Водоканал г. Глазова» предоставляло сведения, необходимые для определения объемов водоотведения по многоквартирным домам (сообщения № 01-09/851 от 21.08.2013, № 01-09/1009 от 19.09.2013, №01-09/1164 от 18.10.2013, № 01-09/1316 от 19.11.2013, № 01-09/1432 от 19.12.2013, № 01-09/29 от 17.01.2014 представлены в материалы дела), в которых ответчику предлагалось выполнить перерасчеты объемов сточных вод в связи с тем, что часть объема - стоки на ОДН – истцом не принималась и не оплачивалась.

Указывая, что до настоящего времени соответствующие перерасчеты объемов сточных вод на ОДН ответчиком не произведены, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Ответчик, возражая против требований, указывал на правильность своего расчета по услуге водоотведения, на неподтвержденность надлежащими документами (первичными  данными) расчетов истца, а также на то, что часть спорного периода уже являлась предметом рассмотрения по делу № А71-460/2014.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца на основании положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также изменений, внесенных в Правила № 354 и Правила № 306 постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Между сторонами в период с июля по декабрь 2013 г. сложились фактические отношения по поставке холодной воды и оказания услуг по водоотведению, что сторонами не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли в связи с различным определением объема стоков, подлежащих оплате истцом как управляющей организацией домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета стоков.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выставление ответчиком истцу для оплаты счетов-фактур: №4789 от 31.07.2013 на сумму 3 758 534,03 руб.; №5538 от 31.08.2013 на сумму 4 070 814,13руб.; №6236 от 30.09.2013 на сумму 3 827 370,18 руб.; № 6979 от 31.10.2013 на сумму 3 850 330,41 руб.; №7695 от 30.11.2013 на сумму 3 900 378,75 руб.; №8455 от 31.12.2013 на сумму 3 983 910,30 руб. всего на сумму 23 391 337,80 руб. - не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку счет-фактура по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке и оспаривание указанных в них количества и стоимости услуг, как и действий по их предъявлению, законом не предусмотрено. Основанием для возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по водоотведению является факт их оказания, а не выставление счетов-фактур.

Самим выставлением счета с указанием какой-либо суммы к оплате права истца не нарушаются, поскольку истец в случае несогласия с указанной ответчиком в счете-фактуре суммой вправе в соответствии с положениями ст.ст. 309-310, ст. 544 ГК РФ оплатить сумму, которую не оспаривает.

В случае, если ответчик впоследствии обратится с иском о взыскании денежных средств по оказанным услугам в размере, большем, нежели оплачено истцом, истец вправе защитить свои права путем заявления возражений против заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что требования истца по настоящему делу об обязании ответчика – МУП «Водоканал г. Глазов» - произвести перерасчет объемов и стоимости коммунальной услуги «водоотведение на общедомовые нужды» за период с июля по декабрь 2013 года по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Управляющая компания», по существу являются действиями по оспариванию указанного ответчиком в счетах-фактурах количества и стоимости оказанной услуги посредством предъявления самостоятельного иска, что законом не предусмотрено, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца последним не