Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А60-57906/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

итогов конкурса, не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, требованиях Конкурсной документации, корреспондирующих данным положениям Закона о концессионных соглашениях.

Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение победителем торгов требований раздела 3.9 конкурсной документации в рассматриваемой ситуации, в любом случае, не позволяет сделать иной вывод относительно порядка проведения торгов и определения победителя, чем был сделан при рассмотрении дела №А60-41401/2014.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать указание на способы обеспечения концессионером исполнения обязательств по концессионному соглашению.

В п. 23 ч. 1 этой же статьи указано, что конкурсная документация должна содержать требования к победителю конкурса о представлении документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств концессионера по концессионному соглашению в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом способами обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению, а также требования к таким документам.

Концессионное соглашение заключается в письменной форме с победителем конкурса или иными указанными в частях 2, 3 и 3.2 настоящей статьи лицами при условии представления ими документов, предусмотренных конкурсной документацией и подтверждающих обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению. Концессионное соглашение вступает в силу с момента его подписания (ч. 4 ст. 36 Закона о концессионных соглашениях).

Как указано выше, требования к победителю открытого конкурса о представлении документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств концессионера по концессионному соглашению, определены в разделе 3.9 Конкурсной документации.

В качестве одного из условий заключения концессионного соглашения предусматривается необходимость представления победителем открытого конкурса документов, подтверждающих обеспечение им исполнения обязательств по концессионному соглашению.

В указанном разделе определены следующие способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению: 1) предоставление безотзывной непередаваемой банковской гарантии, 2) осуществление страхования риска ответственности концессионера нарушение обязательств по концессионному соглашению.

В разделе 3.9 документации указано также, что размеры предоставляемого обеспечения и срок устанавливаются в концессионном соглашении. Непредставление документов, подтверждающих обеспечение исполнения срока обязательств по концессионному соглашению, а также представление документов по исполнению обязательств, не соответствующих требованиям, установленным настоящей конкурсной документацией и решением концедента о заключении концессионного соглашения, однозначно трактуется конкурсной комиссией как уклонение победителя открытого конкурса от заключения концессионного соглашения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 6.1 ч. 1 ст. 10 Закона о концессионных соглашениях в качестве существенного условия, которое должно включать в себя концессионное соглашение, определено, в том числе, способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется.

Раздел 3.8 Конкурсной документации устанавливает порядок заключения концессионного соглашения, в пункте 3.8.2 документации установлено, что концессионное соглашение должно быть подписано не позднее через 10 (десять) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах подведения конкурса. В случае, если по истечении установленного срока подписания концессионного соглашения победитель конкурса не представил концеденту документы, предусмотренные конкурсной документацией и (или) указанным проектом концессионного соглашения и подтверждающие обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению, концедент принимает решение об отказе в заключении концессионного соглашения с указанным лицом.

В п. 101 Концессионного соглашения (приложение № 6 к Конкурсной документации) определено, что концессионер обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств, посредством получения безотзывной непередаваемой банковской гарантии в размере 3 000 000 руб. на срок на менее 7 лет либо страхование риска ответственности за нарушение обязательств по концессионному соглашению в размере 3 000 000 руб. на срок не менее 7 лет.

Как видно из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по концессионному соглашению ООО ГЭСКО представлен договор страхования №146500-140-000054 от 22.08.2014 имущества, принадлежащего страхователю ООО ГЭСКО на основании концессионного соглашения от 21.08.2014, в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в собственности Нижнетуринского городского округа (т. 2 л.д. 16-17).

Действительно, по указанному договору застраховано вышеуказанное имущество, а не риск ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности, те факты, что имеющим преюдициальное значение для настоящего дела судебным актом по делу №А60-41401/2014 не установлено нарушений прав и законных интересов истца при подведении итогов конкурса, признана правомерность определения победителя конкурса на право заключения спорного концессионного соглашения, принимая во внимание, что страхование имущества и страхование ответственности по договору являются договорами имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ), страховая сумма и период страхования по договору соответствуют требуемым (3 000 000 руб. на срок не менее 7 лет), а также тот факт, что указанный договор принят в качестве обеспечения концедентом без каких-либо претензий, победитель не признан уклонившимся от заключения соглашения, апелляционный суд считает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям концессионного соглашения, которое не может быть признано незаключенным по иску ООО «РКС». Концессионное соглашение заключено и исполняется сторонами, обратное истцом суду первой и апелляционной инстанции не доказано.

Доводы истца со ссылками на судебный акт Арбитражного суда Уральского округа по делу №Ф09-436/15 от 24.03.2015 в обоснование того, что спорное соглашение является незаключенным, отклонены апелляционным судом, поскольку указанный заявителем судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, апелляционный суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, являющихся отличными от установленных в рамках приведенного заявителем судебного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

По смыслу п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если права лица, обратившегося за защитой, не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Доводы истца, полагающего, что удовлетворение заявленных им требований восстановит нарушенные, по его мнению, права ООО «РКС», также безосновательны.

В силу положений пункта 3.8.3 Конкурсной документации в случае отказа или уклонения победителя конкурса от подписания в установленный срок концессионного соглашения концедент вправе предложить заключить концессионное соглашение участнику конкурса, конкурсное предложение которого по результатам рассмотрения и оценки конкурсных предложений содержит лучшие условия, следующие после условий, предложенных победителем конкурса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 36 Закона о концессионных соглашениях.

Из анализа указанных положений следует, что в случаях, указанных выше, заключение договора с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, является правом администрации, а не обязанностью.

По смыслу и содержанию статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Между тем, избранный истцом способ судебной защиты в виде признания концессионного соглашения незаключенным ответчиками, при указанных выше обстоятельствах, не может восстановить гражданские права истца, которые он считает нарушенными.

Аналогичный правовой подход к разрешению спора поддержан в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2014 по делу N 305-ЭС14-3694, А40-164776/13.

По изложенным мотивам апелляционный суд признает, что оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.    Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба ООО «РКС» удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2015 года по делу № А60-57906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина