Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А60-57503/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

штрафных санкций по Муниципальному контракту в размере 1 109 002 руб. 10 коп. (от 25.10.2013 №64/01-27/2433), которое им получено 12.11.2013. Данное предложение было оставлено без ответа.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Определение истцом даты начала исчисления процентов с 13.12.2013 не противоречит положениям ст.314 ГК РФ. При расчете процентов истец применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент предъявления иска 8,25% годовых, что соответствует вышеназванным положениям закона. Расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям закона.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с 13.12.2013 по 12.03.2015 в сумме 114 365 руб. 84 коп. правомерно удовлетворено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, документально не подтверждены.

Ссылка ответчика на необоснованное отклонение его ходатайства об отложении рассмотрения дела, не принимается.

Частью 5 ст.158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если будет установлено, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом в ч.5 ст.158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Проанализировав нормы права, изучив материалы дела, доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Отклоняя ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции учел, что ранее по ходатайству ответчика определением от 24.02.2015 судебное разбирательство уже было отложено для предоставления ему времени для ознакомления с материалами дела и формирования своей правовой позиции по иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, действуя разумно, добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность представить все необходимые документы в опровержение исковых требований, совершить иные процессуальные действия, однако такой возможностью не воспользовался.

Таким образом, заявленное ходатайство было отклонено судом правомерно, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не привел к принятию неправильного решения, нарушению прав лиц, участвующих в деле.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В связи с тем, что апеллянтом при подаче жалобы не был представлены доказательства уплаты госпошлины, определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.04.2015 в части предоставления подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, ответчик к моменту рассмотрения жалобы не исполнил, в связи с чем, госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2015 года по делу №А60-57503/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Проект Евгеника" (ОГРН 1116659002239, ИНН 6659216002) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

И.О. Муталлиева