Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А50-2479/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о моменте, с которого начинает течь срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В представленном в арбитражный суд 31.03.2015 отзыве на исковое заявление, ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности на предъявление требований по всем 14 заявкам, заключенным в период с 14.01.2013 по 24.05.2013.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правильно установил, что истец о нарушении своего права вследствие неоплаты ответчиком оказанных транспортно-экспедиционных услуг узнал после наступления у ответчика обязанности по оплате услуг. Учитывая условия заключенного сторонами договора (Заказчик должен оплатить услуги Перевозчика в течение пяти банковских дней с момента получения документов путем факсимильной связи), суд первой инстанции правомерно признал, что о нарушенном праве истец должен был узнать в период с 24 января 2013 года по 08 июня 2013 года, соответственно, срок исковой давности по соответствующим заявкам истек в период с 24 июня 2014 года по 08 июня 2014 года.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что частичная оплата долга в сумме 10 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 608 от 05.11.2014, подписанный ответчиком акт сверки по состоянию на 13.02.2015 срок исковой давности не прерывают (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как указанные действия ИП Костаревым А.Г. совершены уже после истечения срока исковой давности (пункт 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Иных документов, указывающих на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, суду не представлено.

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 30.01.2015 (оттиск печати организации почтовой связи на конверте – т. 2 л.д. 38), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе, и требование о взыскании неустойки, поскольку согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы ООО ТЦ «Эндрио Де Марко» о нарушении ответчиком предоставленного судом (определение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2015) срока для представления в арбитражный суд и направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 31 марта 2015 года включительно, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно частям 3, 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 утвержден Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

Согласно пункту 2 раздела V указанного Порядка после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание не время, определяемое по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд - адресат направляемых документов, а время, определяемое по московскому часовому поясу, являющееся временем системы подачи документов. Если же в результате определения даты подачи документов по московскому часовому поясу эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, отзыв, содержащий заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, направлен ИП Костаревым А.Г. в Арбитражный суд Пермского края в электронном виде посредством использования системы «Мой арбитр».

Из скриншота электронной почты представителя ответчика о направлении документов по системе «Мой арбитр» (т.2 л.д. 59) видно, что отзыв с приложениями в Арбитражный суд Пермского края поступили в систему подачи документов 31.03.2015 в 20:02 (МСК).

Согласно информации о документе дела (т.2 л.д. 54) отзыв ответчика поступил в Арбитражный суд Пермского края 31.03.2015 в 22:02.

Ссылка истца на положения части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции) состоятельной признана быть не может, направление отзыва на исковое заявление не относится к процессуальным действиям, которые должны совершаться непосредственно в арбитражном суде.

Таким образом, вывод суда о том, что заявление об истечении срока исковой давности сделано ответчиком до вынесения судом решения, соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2015 года по делу № А50-2479/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.Г.Масальская