Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А50-2479/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-6164/2015-ГКу

г. Пермь

15 июня 2015 года                                                             Дело № А50-2479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от ответчика, индивидуального предпринимателя Костарева Андрея Геннадьевича: Смердева Е.А., доверенность от 31.03.2015, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью ТЦ «Эндрио Де Марко» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью ТЦ "Эндрио де  Марко",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 апреля 2015 года

по делу № А50-2479/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Фоминой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТЦ "Эндрио де  Марко" (ОГРН 1113668054081, ИНН 3664116093)

к индивидуальному предпринимателю Костареву Андрею Геннадьевичу  (ОГРНИП 312590606100024, ИНН 590612828803)

о взыскании задолженности  по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТЦ «Эндрио Де Марко» (далее – ООО ТЦ «Эндрио Де Марко», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Костареву Андрею Геннадьевичу (далее – ИП Костарев А.Г., ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по перевозке груза, оказанных в период с января по май 2013 года в рамках договора № 2583/12 от 17.12.2012, договоров-заявок, в сумме 96 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за период с 28.01.2013  по 25.01.2015, в сумме 89 940 руб. 00 коп., а также 18 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг (т.1 л.д. 4-12).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2015 года (судья Н.Н.Фомина) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 60-64).

Истец, ООО ТЦ «Эндрио Де Марко», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что заявление о пропуске исковой давности не подлежало рассмотрению судом, так как отзыв на исковое заявление был направлен в суд после истечения срока, установленного арбитражным судом. По мнению апеллянта, в данном случае суд был обязан отправить отзыв обратно лицу, подавшему его, и принять решение по тем материалам, которые находились в деле по состоянию на 31 марта 2015 года.

Истец указал, что официальной карточкой по делу № А50-2479/15, карточкой «Новая информация по делу» сервиса «Электронный страж» подтверждено то обстоятельство, что отзыв на исковое заявление поступил и был получен судом 01 апреля 2015 года.

Ссылаясь на положения части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и режим работы Арбитражного суда Пермского края, истец считает, что в суде не могли принять отзыв от ИП Костарева А.Г. 31 марта 2015 года в 20 час. 02 мин., так как прием документов закончился в 16 часов 00 минут. Кроме того, на самом отзыве ответчика отсутствуют сведения о дате приема документа.

С учетом изложенного, истец приходит к выводу о том, что ответчик не предоставил в суд отзыв на исковое заявление в сроки, установленные судом.

В подтверждение изложенных доводов истец приложил к апелляционной жалобе распечатку карточки «Новая информация по делу» сервиса «Электронный страж», сведения о режиме работы Арбитражного суда Пермского края, распечатку карточки по делу № А50-2479/15.

Представленные истцом сведения новыми доказательствами не являются, суд первой инстанции данной информацией при принятии решения располагал, в связи с ее доступностью.

В заседание суда апелляционной инстанции 10.06.2015 истец представителя не направил.

Представитель ответчика, ИП Костарева А.Г., в судебном заседании 10.06.2015 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2012 между ООО ТЦ «Эндрио Де Марко» (Экспедитор) и ИП Костаревым А.Г. (Заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 2583/12  (т.1, л.д. 24-26), в соответствии с условиями которого Экспедитор принял на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории РФ, а Заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость перевозки, сроки оплаты, пункт назначения груза, сроки перевозки, объявленная ценность груза и характеристики груза определялись по каждой конкретной поездке в заявке Заказчика, которая является неотъемлемой частью договора перевозки.

В соответствии с пунктами 5.2.1-5.2.3 договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 2583/12 от 17.12.2012, оплата производится после выставления экспедитором счета-фактуры, подтвержденного товарно-транспортной накладной (ТТН), и направления этих документов Заказчику факсимильной связью. Согласно заявкам на каждую отдельную перевозку, Заказчик должен оплатить услуги перевозчика в течение пяти банковских дней с момента получения документов путем факсимильной связи.

В период с января по май 2013 года сторонами подписано 14 договоров-заявок по перевозке груза (продукты, пустые бочки на поддоне) по маршрутам: г.Воронеж - Пермский район, пос. Юг - г.Воронеж, а именно:

1) 14.01.2013 сторонами была согласована заявка на перевозку груза на общую сумму 102 000 руб. 00 коп.,

2) 18.01.2013 сторонами была согласована заявка на перевозку груза на общую сумму 72 000 руб. 00 коп.,

3) 28.01.2013 сторонами была согласована заявка на перевозку груза на общую сумму 72 000 руб. 00 коп.,

4) 05.02.2013 сторонами была согласована заявка на перевозку груза на общую сумму 72 000 руб. 00 коп.,

5) 19.02.2013 сторонами была согласована заявка на перевозку груза на общую сумму 72 000 руб. 00 коп.,

6) 04.03.2013 сторонами была согласована заявка на перевозку груза на общую сумму 72 000 руб. 00 коп.,

7) 18.03.2013 сторонами была согласована заявка на перевозку груза на общую сумму 102 000 руб. 00 коп.,

8) 03.04.2013 сторонами была согласована заявка на перевозку груза на общую сумму 72 000 руб. 00 коп.,

9) 12.04.2013 сторонами была согласована заявка на перевозку груза на общую сумму 72 000 руб. 00 коп.,

10) 18.04.2013 сторонами была согласована заявка на перевозку груза на общую сумму 72 000 руб. 00 коп.,

11) 30.04.2013 сторонами была согласована заявка на перевозку груза на общую сумму 72 000 руб. 00 коп.,

12) 20.05.2013 сторонами была согласована заявка на перевозку груза на общую сумму 72 000 руб. 00 коп.,

13) 24.05.2013 сторонами была согласована заявка на перевозку груза на общую сумму 72 000 руб. 00 коп.,

14) 24.05.2013 сторонами была согласована заявка на перевозку груза на общую сумму 30 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 28-42).

Во исполнение условий договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 2583/12 от 17.12.2012 и подписанных заявок, истец в период с января по май 2013 года оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза на общую сумму 1 026 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными товарными, товарно-транспортными накладными, актами оказанных услуг (т. 1 л.д. 43-103).

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен за исключением перевозки по заявке от 24.05.2013 на сумму 30 000 руб. 00 коп. Возражений по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Выставленные истцом счета-фактуры (т.1 л.д. 72-104) ответчиком оплачены частично (платежные поручения – т. 1 л.д. 134-149).

По расчету истца задолженность ИП Костарева А.Г. составляет 96 000 руб. 00 коп. (1 026 000 руб. 00 коп. - 930 000 руб. 00 коп.).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензии № 0021 от 30.09.2014 и от 24.12.2014, содержащие требование оплатить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д.19-23). Претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Наличие у ИП Костарева А.Г. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в сумме 96 000 руб. 00 коп., а также неустойки, начисленной на основании пункта 6.8 договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 2583/12 от 17.12.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указанный закон определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует взаимоотношения сторон по перевозке грузов. Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. При необходимости осуществления систематических перевозок грузов перевозчик и грузовладелец могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок, в которых определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статьи 784, 785, 788 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, установленных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» не установлено иного, отличного от предусмотренного