Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А50П-414/2011­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве иопубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Согласно п. 3.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 в заявке на проведение открытых торгов в числе иных сведений указываются дата публикации сообщения о проведении открытых торгов в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в печатном органе по месту нахождения должника, дата размещения такого сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Пунктом 3.7 Порядка установлено, что не позднее дня, следующего за днем получения указанных в настоящем пункте сведений (документов), оператором электронной площадки на электронной площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются:

а) сообщение о проведении торгов;

б) сведения о ходе проведения открытых торгов (дата начала представления заявок на участие в торгах, сведения об общем количестве представленных заявок на участие в торгах без указания идентифицирующих заявителей данных);

в) подписанный организатором торгов протокол об определении участников торгов;

г) протокол об итогах проведения торгов, сведения о результатах открытых торгов (цена продажи имущества (предприятия) должника, сведения о победителе торгов: фирменное наименование (наименование) - для юридических лиц; фамилия, имя, отчество - для физических лиц).

Из представленных в материалы дела документов следует, что опубликованные сведения на электронной площадке по торговым процедурам №№ 1284517, 1285560 и 1285570 не содержат указания даты публикации сообщения о проведении открытых торгов по продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника, а также то, что конкурсный управляющий Рядкин В.Ф. в нарушение п. 9 ст. 110, ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 3.2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54 не опубликовал сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения в печатном органе по месту нахождения должника.

Кроме того, в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в сообщение о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 22.11.2014 № 212, отсутствуют даты и время начала и окончания представления заявок на участие в торгах, предложений о цене имущества должника, сроки внесения задатка, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и сроки, по истечении которых последовательно снижается указанная начальная цена, достоверная начальная цена продажи имущества должника с учетом определения арбитражного суда 29.12.2014 по настоящему делу.

Более того, на официальном сайте электронной площадки www.fabrikant.ru сведения о торговых процедурах №№ 1284517, 1285560 и 1285570 опубликованы только 29.12.2014, а не 24.12. 2012  – дата начала торгов, указанная в газете «Коммерсант» от 22.11.2014. В торговых процедурах № 1285560 и № 128557 указаны неверные номер и дата газеты «Коммерсантъ», в которой опубликовано объявление о назначении торгов.

В соответствии с п. 9.6 Порядка продажи имущества должника, утвержденным решением собрания кредиторов от 20.07.2012, величина снижения цены составляет пять процентов от предыдущей цены и действует пять рабочих дней, снижение стоимости следует производить не более семи раз, в случае необходимости вопрос о дальнейшей продаже имущества вынести на рассмотрение собрания кредиторов.

В нарушение утвержденного собранием кредиторов порядка и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Рядкин В. Ф. разместил на официальной сайте электронной площадки www.fabrikant.ru порядок продажи имущества должника без учета положения о снижении стоимости 7 раз.

В связи с тем, что названные выше нарушения относятся к порядку проведения торгов и могут повлиять на их результаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в данной части.

Также, 17.12.2014 уполномоченный орган направил конкурсному управляющему Рядкину В.Ф. требование № 08-63/10219 о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: 1. О передаче имущества должника в аренду, 2. О рассмотрении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. Согласно уведомлению (л. д. 32) требование было получено конкурсным управляющим 19.12.2014.

Вместе с тем, в нарушении п.  ст. 12 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий собрание кредиторов не провел, чем нарушил право кредитора на контроль за деятельностью конкурсного управляющего, предусмотренное ст. 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, названное выше бездействие конкурсного управляющего также является незаконным и жалоба уполномоченного органа в данной части судом правомерно удовлетворена.

Пунктом 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Из материалов настоящего дела следует, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 29.12.2014 в рамках настоящего дела о банкротстве уже была удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Общества МК «Кудымкарский» Рядкина В.Ф., признаны незаконными его действия, выразившиеся в следующем:

- нарушении сроков опубликования в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении электронных торгов по продаже имущества ОАО МК «Кудымкарский» посредством публичного предложения и не проведении на протяжении более года электронных торгов по продаже имущества ОАО МК «Кудымкарский» в форме публичного предложения;

- нарушении сроков опубликования в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о результатах проведения повторных электронных торгов по продаже имущества должника, назначенных на 11 ноября 2013 г.;

- безосновательном занижении на 911.367,20 руб. начальной цены реализации имущества ОАО МК «Кудымкарский» на торгах в форме публичного предложения, назначенных на 24 декабря 2014 г., исключению из состава лота № 1 и не выставлению на торги трёх единиц транспортных средств: автомобиля ГАЗ 3102, регистрационный номер С733НТ, рыночной стоимостью 186 800,00 руб., автомобиля ЗИЛ 433102, регистрационный номер А222КО, рыночной стоимостью 633 700,00 руб., автомобиля ЗИЛ 433362, регистрационный номер А169КС, рыночной стоимостью 192 400,00 руб.;

-  нарушении срока проведения собрания кредиторов от 05 июня 2014 г. по требованию уполномоченного органа от 24 февраля 2014 г. № 08-63/01544 о созыве собрания кредиторов и по нарушению периодичности проведения собрания кредиторов ОАО МК «Кудымкарский»;

- непринятии своевременных мер к взысканию с крестьянско-фермерского хозяйства Демина А.В. задолженности, образовавшейся в период действия договоров аренды от 04.03.2013 и 03.03.2014;

-  непредставлении перечня текущих обязательств должника на собрания кредиторов Общества МК «Кудымкарский»;

- ненаправлении в разумные сроки в суд заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя Общества МК «Кудымкарский» Федянина Ю.А.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела.

Таким образом, после вынесения названного определения от 29.12.2014, установившего неоднократное нарушение Рядкиным В.Ф. в настоящем деле о банкротстве требований законодательства и интересов кредитора, конкурсный управляющий Рядкин В.Ф. вновь допустил нарушения, связанные с порядком проведения торгов, а также не провел собрание кредиторов по требованию единственного кредитора – уполномоченного органа, что послужило основанием для уполномоченного органа для нового обращения с жалобой на действия (бездействия) Рядкина В.Ф. Заявленные уполномоченным органом в настоящем споре нарушения со стороны Рядкина В.Ф. доказаны допустимыми доказательствами.

Поскольку названные нарушения связаны с нарушением порядка продажи имущества должника, они обоснованно признаны судом первой инстанции существенными.

Принимая во внимание допущенные конкурсным управляющим Рядкиным В.Ф. неоднократные нарушение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, которые ведут к нарушению прав конкурсного кредитора на наиболее полное удовлетворение его требований, суд первой инстанции правомерно отстранил Рядкина В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника.

С учетом того, что представленная Некоммерческим партнерством «Объединение арбитражный управляющих «Возраждение» кандидатура арбитражного управляющего Кубликова А.Е. соответствует требованиям ст.ст. 20, 202 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил Кубликова А.Е. конкурсным управляющим Общества МК «Кудымкарский».

Таким образом, определение от 31.03.2015 отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы Рядкина В.Ф. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкар от 31 марта 2015 года по делу № А50П-414/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкар.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

М.А.Полякова

О.Н.Чепурченко