Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А50-22511/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на праве постоянного бессрочного пользования,  не соответствует установленным требованиям.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение (заключение комиссии) является незаконным.

Вместе с тем,  как следует из Положения «О постоянно действующей комиссии по земельным отношениям при Администрации  Пермского муниципального района», заключение комиссии не является решением об отказе  в предоставлении земельного участка, а является лишь основанием для принятия такого решения.

Решение об отказе в предоставлении заявителю  земельного участка не принято и  такой отказ  в данном деле не оспаривается.

В соответствии с п.2. ст. 3.3 (в ред. от 23.06.2014, действующей на момент принятия судом решения) Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается, что  земельный участок находится на территории Двуреченского сельского поселения.

Таким образом,  удовлетворение требования ООО СХО «Мостовское» на момент принятия судом решения и возложение на органы исполнительной власти  муниципального района в порядке, предусмотренном ст. 201 АПК РФ, не привело бы  к восстановлению прав и законных интересов заявителя, в связи с перераспределением в силу закона полномочий по распоряжению земельными участками и отсутствием полномочий по  распоряжению земельными участками, расположенными на территории поселения, у органов местного самоуправления района. 

Оснований для  привлечения к  участию в деле органов  местного самоуправления поселения у суда первой инстанции не имелось, поскольку процедура рассмотрения заявления не завершена,  решение об отказе в предоставлении земельного участка уполномоченным органом не принималось, такое решение  либо бездействие уполномоченного органа в данном деле  не оспаривалось.

Требования общества удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые  могли бы являться основанием отмены  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклонены, поскольку не  влекут отмену решения суда и удовлетворение заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнесены на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2015 года по делу № А50-22511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Т.В.Макаров

Г.Л.Панькова