Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А60-1019/2015. О прекращении производства по апелляционной жалобе

за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 26.12.2014 по 06.02.2015 начислены проценты в размере 175 477 руб. 28 коп.

Периоды просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного газа определены истцом в соответствии с пунктами 5.1, 5.8 договора № 4-1618/12-13 от 03.09.2012.

Арифметическая правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной истцом сумме.

Требование о продолжении начисления процентов с 07.02.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%,  правомерно удовлетворено на основании п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Ссылка ответчика на то, что требования истца о взыскании задолженности за новый период являются дополнительно заявленным требованием, несостоятельна.

 В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Из содержания заявления истца об уточнении исковых требований следует, что истец увеличил размер исковых требований в части взыскания долга за счет увеличения периода образования задолженности.

Таким образом, в рассматриваемом случае одновременного изменения и предмета и основания иска не происходит, поскольку материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (обязательство по оплате поставленного газа) остались прежними.

Увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода образования задолженности не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному требованию о взыскании основного долга.

 При таких обстоятельствах, принятие судом первой инстанции заявления истца об уточнении исковых требований является правомерным и не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

 Указанный вывод согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 № 161/10, согласно которой принятие судом уточненных требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

  С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2015 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит  возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, частью 1, 3 статьи 265, ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Принять отказ закрытого акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2015 года по делу № А60-1019/2015.

          Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2015 года по делу № А60-1019/2015 прекратить.

          Возвратить закрытому акционерному обществу "Уралсевергаз-независимая газовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 758 от 20.04.2015.

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2015 года по делу № А60-1019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская