Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А50-6617/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно: свидетельство о праве собственности (том 2 л.д. 85), письма третьего лица ООО «Сатурн-Р» (том 2 л.д. 157, 158, 167), ситуационный план (л.д. 86 том 2), учитывая, что истцом не представлено суду ни кадастрового, ни технического плана на сети, поименованных в свидетельстве от 03.09.2009, принимая во внимание, что ни в спорном периоде, ни с 01.01.2012 не произошло никаких изменений в схеме теплоснабжения, установленной судом при рассмотрении дела № А50-24168/2013, доказательств, подтверждающих присоединение энергопотребляющих установок спорных МКД к сетям иной, чем ОАО ТГК-9», организации, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, вопреки доводам истца, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал статус теплоснабжающей организации в отношении МКД по ул. Пономарева, 77а и 75.

        Суд правильно указал, что подписание акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не свидетельствует о наличии у истца права собственности на сети, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии в спорные жилые дома.

        Решением Арбитражного суда от 31.07.2014 по делу № А50-24168/2013, вступившим в законную силу, задолженность за тепловую энергию по указанным домам за период с 01.01.2012 по 31.08.2013 взыскана в пользу ОАО «ТГК-9», в данном деле принимали участие те же лица, в том числе ООО «Сатурн-Р» и ООО «А-Терм».

Судебными актами по указанному делу установлено, что в период с января по август 2013 года ОАО «ТГК-9» для ООО «Квартал» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией (ст. 69 АПК РФ).

 Надлежащих доказательств того, что до 2012 года ресурсоснабжающей организацией для ответчика по спорным жилым домам являлось ООО «ПСК» последним не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Вопреки доводам истца, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что произошло изменение схемы теплоснабжения (ст. 65 АПК РФ).

 При таких обстоятельствах, доводы в этой части отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

           Истец также настаивает на том, что судом необоснованно в спорный период с апреля по август 2012 года приняты показания приборов учета по МКД № 2/1 по ул. Звонарева, поскольку в распечатках, представленных в материалы дела, указаны расшифровки кодов ошибок.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

  Согласно пункту 2 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

 Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 6 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении").

 Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (пункт 7 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктом 1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936) учет и регистрация отпуска и потребления тепловой энергии организуются с целью осуществления взаимных финансовых расчетов между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1.3 Правил № Вк-4936).

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты регламентирован разделом 6 Правил № Вк-4936.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил № Вк-4936.

Пунктом 5.1.2 Правил учета предусмотрено, что каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

В силу п. 7.1 Правил учета допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (п. 7.5 Правил учета).

Как следует из материалов дела, Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО «Квартал» по ул. Звонарева, 2/1 на период с 30 декабря 2011 года по 28 февраля 2013 года утвержден энергоснабжающей организацией ООО «ПСК» 30.12.2011 (л.д. 172 том 1).

В материалы дела также представлены месячные протоколы учета тепловой энергии по спорному дому (л.д. 175-202 том 1). Из указанных документов видно, что показания ОПУ принимались истцом и производились расчеты, при этом принимались показания как до апреля 2012 года, так и после августа 2012 года.

  В нарушение статей 9, 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт недопуска в эксплуатацию узлов учета в спорный период.

         В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно приняты показания приборов учета за спорный период.

         Таким образом, суд верно определил, что начисление за 2012 год составит 1 684 861 руб. 08 коп. Всего начисление за спорный период составило 4 288 913 руб. 77 коп.

          С учетом оплаты в сумме 3 126 592 руб. 19 коп. (спора по оплате нет), задолженность ответчика правильно установлена судом в сумме 1 162 321 руб. 59 коп.

          Поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в указанном размере, ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          В связи с несвоевременной оплатой полученных ресурсов истцом правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

          Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

          Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг суду не представлено.

          С учетом определения судом иной задолженности, чем заявлено истцом, расчет процентов скорректирован судом, и размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2010 по 29.11.2014 составил 546 900 руб. 54 коп.

          Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты его полного погашения.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 546 900 руб. 54 коп. за период с 15.09.2010 по 29.11.2014, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 13.03.2015 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены (изменения), предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Апелляционная жалоба ответчика  удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по апелляционной жалобе, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2015 года по делу № А50-6617/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

С.А.Яринский