Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А50-6617/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5392/2015-ГК

11 июня 2015 года                                                            Дело № А50-6617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,                                  

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой К. П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"  -  Винокурова Ю. С., по паспорту, доверенности № 44 от 06.05.2015;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Квартал" – Любимов С. Б., по паспорту, доверенности от 08.06.2015;

от третьих лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 марта 2015 года, принятое судьей С. А. Овчинниковой

по делу № А50-6617/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал"  (ОГРН 1095906003874, ИНН 5906092560),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9», общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р», общество с ограниченной ответственностью «А-Терм»

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

          Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее – ООО «Квартал», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с августа 2010 года по декабрь 2012 года в сумме 3 253 480 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 002 073 руб. 73 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 4-6 том 1, 32-33 том 3).

          Определениями суда от 21.05.2013, 19.06.2013, 05.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Жилищная управляющая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», ООО «Сатурн-Р», ООО «А-Терм» (л.д. 83-84, 93-95 том 1, 43-45 том 3).

          Определением суда от 27.01.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу А50-24168/2013 (л.д. 18-19 том 3).

Протокольным определением суда от 05.12.2014 производство по делу возобновлено (л.д. 40-41 том 3).

          Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2015 (резолютивная часть от 06.03.2015, судья С. А. Овчинникова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 162 321 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 546 900 руб. 54 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 17781 руб. 95 коп. Проценты на сумму долга в размере 1162321 руб. 59 коп. подлежат начислению и взысканию с 30.11.2014 по день уплаты задолженности с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «ПСК» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 2244 руб. 22 коп. (л.д. 124-131 том 3).

Истец с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указывает заявитель жалобы, в спорный период общество «ПСК» осуществляло поставку энергоресурсов ООО «Квартал» на жилые дома по ул. Пономарева, 75, 77а опосредовано через сети ООО «Сатурн-Р», что не противоречит нормам действующего законодательства. Не отрицая преюдициальность вступившего в законную силу судебного акта по делу №А50-24168/2013, однако, полагает неверными выводы суда об исключении из задолженности объемов тепловой энергии, поставленной до января 2012 года в указанные жилые дома.

Кроме того, апеллянт, ссылаясь на ошибки ОПУ, установленных в жилом доме по ул. Звонарева, 2/1, считает, что суд необоснованно принял во внимание показания ОПУ и не усомнился в их достоверности.

Оспаривает истец и расчет процентов, произведенный судом исходя из установленной суммы задолженности. Полагает, что с учетом заявленной им суммы задолженности 3 253 480 руб. 55 коп. сумма процентов составляет 1 002 073 руб. 73 коп.

В судебном заседании апелляционного суда 08.06.2015 представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.           

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда с доводами, изложенными  в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

  Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами в спорном периоде договора теплоснабжения ООО «ПСК» в период с августа 2010 года по декабрь 2012 года поставляло ответчику тепловую энергию, а ответчик принимал и частично оплачивал энергоресурсы.

         Истец указал, что в спорный период ответчику оказаны услуги теплоснабжения в отношении следующих объектов: многоквартирные жилые дома по ул. Пономарева, 75 и 77А, ул. Старцева 17А и ул. Звонарева, 2/1.

        Ответчик в спорный период являлся в отношении данных МКД управляющей организацией.

        Согласно расчету истца количество тепловой энергии на отопление и подогрев воды в спорный период (с августа 2010 по декабрь 2012) составило 5651,81 Гкал на сумму 6 380 072 руб. 74 коп.

        Объем тепловой энергии за спорный период определялся истцом, как по показаниям прибора учета, так и по нормативу в отдельные месяцы в связи с выходом прибора учета из строя.

          При этом сторонами не оспаривается, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы ИТП. В дома поступает только тепловая энергия, ГВС производится ответчиком самостоятельно посредством использования внутридомового оборудования.

          С учетом частичной оплаты услуг в сумме 3 126 592 руб. 19 коп. задолженность ответчика на момент рассмотрения дела по расчету истца составила 3 253 480 руб. 55 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

          Установив, что в спорном периоде, в том числе с 01.01.2012 не произошло никаких изменений в схеме теплоснабжения (установлена при рассмотрении дела № А50-24168/2013), доказательств, подтверждающих присоединение энергопотребляющих установок спорных МКД по ул. Пономарева, 75 и 77А к сетям иной, чем ОАО ТГК-9», организации, в материалах дела не имеется, т.е. истец не доказал статус теплоснабжающей организации в отношении МКД по ул. Пономарева, 77а и 75, учитывая, что в 2010 году тариф на тепловую энергию ООО «ПСК» был установлен без НДС, т.е. на сумму задолженности следует начислить НДС в размере 18%, приняв во внимание показания приборов учета по МКД по ул. Звонарева, 2/1 за 2012 год, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично (с учетом оплаты) в сумме 1 162 321 руб. 59 коп., скорректировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленной суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 539 Гражданского кодекса  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец настаивает на том, что в период до 2012 года он являлся ресурсоснабжающей организацией в отношении ответчика по жилым домам № 75 и № 77А.

         Пунктом 2 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

         По смыслу указанной нормы права необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными - является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.

         Частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

        В соответствии с частью 6 статьи 13 указанного Федерального закона теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

        Частями 1 и 3 указанного Закона предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

         Статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

         Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий