Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А71-14091/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5686/2015-АК

г. Пермь

11 июня 2015 года                                                   Дело № А71-14091/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Корнет» (ОГРН 1021801664664, ИНН 1835026931): не явились;

от заинтересованных лиц - Удмуртского таможенного поста Пермской таможни Федеральной таможенной службы России (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Романова Е.В., удостоверение, доверенность от 06.04.2015, Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления: Черноножкин С.В., удостоверение, доверенность от 03.02.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Корнет»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2015 года

по делу № А71-14091/2014,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корнет»

к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни Федеральной таможенной службы России, Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления

о признании незаконными действий, незаконным заключения эксперта,

  установил:

         общество с ограниченной ответственностью «Корнет» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни Федеральной таможенной службы России, Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления о признании незаконными действий по идентификации оружия (по определению вида ввозимого в РФ оружия), не признанию сертификата соответствия, имеющего юридическую силу, по неправильному определению порядка идентификации сигнального оружия, игнорированию и не применению методов испытания, установленных ГОСТ Р 50529-2010; выводов о том, что ввезённое ООО «Корнет» в РФ оружие является не сигнальным оружием, а газовым оружием самообороны; признании незаконным заключения эксперта.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2015 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Удмуртского таможенного поста Пермской таможни и Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления по идентификации оружия (по определению вида ввозимого в РФ оружия), не признанию сертификата соответствия, имеющего юридическую силу, по неправильному определению порядка идентификации сигнального оружия, игнорированию и не применению методов испытания, установленных ГОСТ Р 50529-2010, выводов о том, что ввезённое ООО «Корнет» в РФ оружие является не сигнальным оружием, а газовым оружием самообороны, отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

  Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

         В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами судов по делам №А71-1070/13, №А71-9973/2013 о том, что спорное оружие является газовым, а сертификаты недействительными. Ссылается на судебный акт по делу №А71-7353/14, в котором суд пришел к иным выводам. Полагает, что по настоящему делу судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что действия заинтересованных лиц не соответствуют  действующему законодательству, не подтверждены допустимыми доказательствами; заключение эксперта не является доказательством по делу и не может быть принято во внимание.

  Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  Заинтересованные лица в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Представители заинтересованных лиц в судебном заседании поддержали позицию письменных отзывов.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, 28.11.2012 года декларантом ООО «Корнет» подана в ОТО и ТК № 1 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни в электронной форме таможенная декларация (далее - ДТ) № 10411090/281112/0004357, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлен товар: сигнальные пистолеты «BLOW», для подачи звуковых сигналов, самозарядные, заряжаемые из магазина, изготовленные из металла, оснащенные пластиковой рукояткой, каждое изделие упаковано в пластиковый кейс, код ОКП 718140:

         - мод. 2000 MAGNUM кал. 9 мм. PA BLANC в количестве 5 шт.,

         - мод. 2002 COMPACT, кал. 9мм. PA BLANC в количестве 5 шт.,

         - мод. CLASS, кал. 9мм. PA BLANC, в количестве 5 шт.,

         - мод. F92 кал. 9мм. PA BLANC, в количестве 5 шт.,

         - мод. F92 AUTOMATIC, кал. 9мм. PA BLANC, в количестве 5 шт.,

         - мод. F06, кал. 9мм. PA BLANC, в количестве 5 шт.,

         - мод. С06 (CZ-C75), кал. 9мм. PA BLANC, в количестве 5 шт.,

         - мод. 2003 MINI, кал. 8мм. PA BLANC, в количестве 5 шт.,

         - мод. 2006 MINI, кал. 9мм. PA BLANC, в количестве 5 шт., стоимость товара 1375,00 долл. США, страна происхождения - Турция, код товара 9303900000 в соответствии с ТН ВЭД ТС.

         Указанный товар поступил в адрес ООО «Корнет» от фирмы - отправителя «ZIRA SILAH SANAYI TIC. LTD. STI» (Турция) в рамках заключенного между ними внешнеторгового контракта №792/24518999/2012.14 от 10.02.2012.

         В качестве документов, подтверждающих соблюдение указанных запретов и ограничений, ООО «Корнет» при таможенном декларировании товара по ДТ №10411090/281112/0004357 представило в таможенный орган лицензию Министерства промышленности и торговли № 220RU 12080000457 на ввоз сигнальных пистолетов «BLOW», разрешение МВД РФ от 23.08.2012 РВЮ №0080968 на ввоз сигнального оружия производства фирмы «ZIRA SILAH SANAYI TIC. LTD. STI» (Турция), а также сертификаты соответствия: РОСС ТК.МЖ03.А02736 от 13.11.2012, РОСС TR.M5K03.A02737 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02738 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02739 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02740 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02741 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02742 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02743 от 13.11.2012 на пистолеты сигнальные «BLOW», заявленные в декларации.

         28.11. 2012 года принято решение о проведении таможенного досмотра на основании поручения на досмотр № 10411090/281112/001300.

         29.11.2012 года составлен акт таможенного досмотра, в котором указано, что в ходе таможенного досмотра проверяющими обнаружены несоответствия со сведениями, заявленными в декларации на товары, установлено в коробках-кейсах наличие Руководства по эксплуатации на изделие, в котором имеются сведения: «Пистолет для самообороны газовый, с возможностью стрельбы резиновыми пулями».

         30.11.2012 года приняты решения об увеличении степени досмотра, взятии проб и образцов, назначении таможенной экспертизы.

         30.11.2012 года в адрес ООО «Корнет» направлен запрос с требованиями о предоставлении в срок до 12.12.2012 разрешения МВД РФ, лицензии Минпромторга РФ, сертификатов соответствия на пистолеты газовые с возможностью стрельбы резиновыми пулями либо представить техническую документацию (паспорт на изделие с привязкой к серийным номерам декларируемых пистолетов, руководство по эксплуатации), подтверждающую, что пистолеты являются только сигнальными и не имеют возможности осуществлять выстрел газовыми патронами и стрельбы резиновыми пулями.

         30.11.2012 декларанту направлено уведомление о проведении таможенной экспертизы, которое получено И. М. Санниковым.

         30.11. 2012 в соответствии с п. 4 ст. 96 ТК ТС срок выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10411090/281112/0004357, продлен до 12.12.2012.

         Учитывая, что документы, запрошенные таможенным органом 30.11.2012, в установленный срок декларантом представлены не были, таможенным постом 12.12.2012 на основании п.1 ст.201 и п.1 пп.1 ст. 195 ТК ТС было принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10411090/281112/0004357.

         01 февраля 2013 года таможенный эксперт Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления вынес заключение № 4/2509/2012, согласно которому представленные на экспертизу образцы в количестве 9 шт. являются: гражданскими газовыми пистолетами самообороны (газовым оружием) различных моделей, промышленного производства, фирмы «BLOW» (Турция), которые следует классифицировать в соответствии с кодом ОКП 71 8113 кодом ТН ВЭД ТС 930200 000 0 и они должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 50741 «Пистолеты и револьверы газовые».

         На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом заявлены в декларации недостоверные сведения о товаре, а также представлены недействительные сертификаты соответствия - в части указания на то, что пистолеты являются сигнальными, в то время как фактически указанные пистолеты являются газовым гражданским оружием, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества административного дела по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

         В рамках административного расследования по делу 26.03.2013 назначена баллистическая экспертиза в целях установления, к какому виду и типу оружия относятся спорные модели пистолетов фирмы «BLOW» (Турция) и пригодны ли они для стрельбы травматическими и боевыми патронами.

         Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 09 апреля 2013 года №01-15/15 представленные на экспертизу образцы в количестве 9 шт. являются: газовыми пистолетами калибра 9мм и 8 мм и относятся к категории газового оружия с возможностью производства выстрелов газовыми и холостыми патронами, производство выстрелов травматическими и боевыми патронами невозможно.

         Общество полагая, что действия заинтересованных лиц по идентификации оружия (по определению вида ввозимого в РФ оружия), не признанию сертификата соответствия, имеющего юридическую силу, по неправильному определению порядка идентификации сигнального оружия, игнорированию и не применению методов испытания, установленных ГОСТ Р 50529-2010, заключение эксперта являются незаконными, а также не согласившись с выводами о том, что ввезённое ООО «Корнет» в РФ оружие является не сигнальным оружием, а  газовым оружием самообороны, обратилось в суд с заявлением.

         Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

  В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

         В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.  

         Согласно п. 8 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов таможенного союза.

         На основании ст. 9 Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 22.10.1997 «О единых мерах нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза» к документам, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений, относятся лицензии, сертификаты и разрешения на ввоз или вывоз, выданные уполномоченными государственными органами.

         Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 195 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные