Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А50-10082/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12692/2014-ГК

г. Пермь

11 июня 2015 года                                                            Дело № А50-10082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня  2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня  2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Виноградовой Л.Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Паьковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кычевой С.В.

при участии:

от истца ТУ Росимущества в Пермском крае: Баева А.Н. – доверенность от 05

              от 12 января 2015 года, удостоверение;

от ответчика ОАО «ГИПСОПОЛИМЕР» (ОГРН 1025900912773, ИНН 5904001230),  третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, администрации Полазненского городского поселения, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Федоровой Натальи Анатольевны: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 апреля 2015 года

об отсрочке исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Удовихиной В.В.

по заявлению ОАО «ГИПСОПОЛИМЕР»

по делу № А50-10082/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 

к ОАО «ГИПСОПОЛИМЕР»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, муниципальное казенное учреждение «Администрация Полазненского городского поселения»

при участии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Федоровой Натальи Анатольевны

о возложении обязанности снести самовольную постройку

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущества в Пермском крае, истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к открытому акционерному обществу «ГИПСОПОЛИМЕР» (далее ОАО «ГИПСОПОЛИМЕР», ответчик) о возложении обязанности снести самовольную постройку: 1-этажное здание, нежилое, общей площадью 27,7 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, Добрянский район, Камское лесничество, кв. 56, СПК «Уральская Нива», в районе Чумкасского карьера, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 10-13 т. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) (определение от 28 мая 2014 года, л. д. 1-4 т. 1), муниципальное казенное учреждение «Администрация Полазненского городского поселения» (далее администрация Полазненского городского поселения) (протокольное определение от 01 июля 2014 года, л. д. 145 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2014 года исковые требования удовлетворены. На ОАО «ГИПСОПОЛИМЕР» возложена обязанность снести самовольную постройку: 1-этажное здание, нежилое, общей площадью 27,7 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, Добрянский район, Камское лесничество, кв. 56, СПК «Уральская Нива», в районе Чумкасского карьера (л. д. 47-50 т. 2).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года решение оставлено без изменения (л. д. 86-90 т. 2).

10 ноября 2014 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда (л. д. 91-98 т. 2).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2015 года решение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2014 года  и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года оставлены без изменения (л. д. 135-139 т. 2).

16 марта 2015 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ОАО «ГИПСОПОЛИМЕР» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 36445/14/59017-ИП, возбужденному 05 января 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Федоровой Н.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10082/2014 от 10 ноября 2014 года, до 25 мая 2015 года  (л. д. 40-42 т. 3).

Определением от 15 апреля 2015 года, вынесенным судьей Удовихиной В.В. по делу № А50-10082/2014, заявление  ОАО «ГИПСОПОЛИМЕР» удовлетворено. ОАО «ГИПСОПОЛИМЕР» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2014 года по исполнительному производству № 36445/14/59017-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 10 ноября 2014 года, до 25 мая 2015 года  (л. д. 134-136 т. 3).

Истец, ТУ Росимущества в Пермском крае, не согласившись с названным определением суда, обжаловал его  в апелляционном порядке. По его мнению, заявление ОАО «ГИПСОПОЛИМЕР» об отложении исполнительных действий  в связи с невозможностью исполнения судебного акта по причине неблагоприятных климатических условий удовлетворено неправомерно. Предоставление судом отсрочки исполнения судебного акта  влечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должника, а также необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ТУ Росимущества в Пермском крае просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления ОАО «ГИПСОПОЛИМЕР» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 10 июня 2015 года).

Ответчик ОАО «ГИПСОПОЛИМЕР», третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Полазненского городского поселения, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Федорова Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2014 года, вступившим в законную силу, на ОАО «ГИПСОПОЛИМЕР» возложена обязанность снести самовольную постройку: 1-этажное здание, нежилое, общей площадью 27,7 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, Добрянский район, Камское лесничество, кв. 56, СПК «Уральская Нива», в районе Чумкасского карьера (л. д. 47-50, 86-90, 135-139 т. 2).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 7 ФКЗ от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

10 ноября 2014 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда (л. д. 91-98 т. 2).

05 января 2015 года на основании исполнительного листа по настоящему делу в отношении должника - ОАО «ГИПСОПОЛИМЕР» - возбуждено исполнительное производство о сносе самовольной постройки (л. д. 5-6 т. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 38 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Заявление об отложении исполнительных действий рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ (часть 3 статьи 328 АПК РФ).

В  соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование заявления ответчик, ОАО «ГИПСОПОЛИМЕР», ссылается на то, что им заключен договор с подрядчиком на выполнение работ по исполнению решения суда по настоящему делу. Однако данные работы невозможно выполнить в установленные договором сроки – с 06 по 14 марта 2015 года – по причине отсутствия подъездного пути, наличия  глубокого снежного покрова и состояния почвы.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлен договор подряда № 423 от 06 марта 2015 года, согласно пункту 1.1 которого ОАО «ГИПСОПОЛИМЕР» (заказчик) поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство произвести лично своими силами и средствами работы в соответствии со СНиПами, стандартами и ГОСТами по демонтажу комплекса по хранению материалов и инвентаря ОАО «ГИПСОПОЛИМЕР» на земельном участке с кадастровым номером 59:18:3630101:1194, расположенном по адресу: в районе кв. 56 Камского лесничества (СПК «Уральская Нива», в районе Чумкасского карьера), Полазненское городское поселение, Добрянский район, Пермский край. Заказчик обязуется принять и оплатить принятые по акту выполненные работы (л. д. 47-56 т. 3).

Заказчик доводит до подрядчика оформленное и утвержденное техническое задание на работы с описью объемов и вида выполняемых работ, являющееся неотъемлемой частью договора (по форме согласно приложению № 1) (пункт 2.1 договора).

Соответствующее техническое задание согласовано сторонами и утверждено заказчиком (л. д. 52-54 т. 3).

Согласован сторонами и утвержден заказчиком и локальный сметный расчет (л. д. 58-72 т. 3).

Согласно приложению № 2 к договору срок начала демонтажа комплекса по хранению материалов и инвентаря ОАО «ГИПСОПОЛИМЕР» - 06 марта 2015 года, срок окончания – 14 марта 2015 года (л. д. 55 т. 3).

06 марта 2015 года