Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А60-55452/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5778/2015-АК

г. Пермь

11 июня 2015 года                                                            Дело № А60-55452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабалиной А.В.,

при участии:

от заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области – Цубикс Д.В., паспорт, доверенность;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области – Гордиенко Е.И., удостоверение, доверенность; Муравьева Е.В., удостоверение, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 марта 2015 года

по делу № А60-55452/2014,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению Муниципального предприятия «Городские электрические сети" (ИНН 6607005459, ОГРН 1026600784539)

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1026600784539)

о признании недействительным и решения № 19-25/98 от 02.09.2014 г. в части,

установил:

Муниципальное предприятие «Городские электрические сети» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (далее – налоговый орган) № 19-25/98 от 02.09.2014 в части: доначисления налога на прибыль за 2012 в сумме 630 278 руб., доначисления НДС в сумме 1 526 027 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 3141 руб., НДС в сумме 30 520 руб., начисления соответствующих пеней за каждый день просрочки по состоянию на 02.09.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что между обществом и спорным контрагентом ООО «Сервистехстрой» был создан формальный документооборот, направленный на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 по делу №А60-55452/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Результаты выездной проверки отражены налоговым органом в акте № 19-25/83 от 22.07.2014.

02.09.2014 налоговым органом вынесено решение № 19-25/98 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением установлена неуплата по налогу на прибыль организаций в сумме 630 278 рублей, НДС в сумме 1 526 027 рублей, начислены пени 155 078 рублей, заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 43 126 рублей, ст. 123 НК РФ в сумме 2 000 рублей.

Решением УФНС по Свердловской области от 13.11.2014 №1490/ решение налогового органа от 02.09.2014 № 19-25/98 оставлено без изменения.

Не согласившись с названным решением в указанной части, заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления обществу налогов, пени, привлечения к налоговой ответственности по хозяйственным отношениям с ООО «Сервистехстрой», в связи с выводами налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» (поверяемый период до 31.12.2012) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно ст. 143 НК РФ заявитель является плательщиком НДС.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в спорный период (2012 год) заявителем отражена поставка трансформаторов и проводов СИП спорным контрагентом ООО «Сервистехстрой». Затраты по спорному контрагенту приняты заявителем в составе расходов, в целях исчисления налога на прибыль организаций, НДС, предъявленный данными контрагентами заявлен в налоговые вычеты.

Налоговый орган не принял затраты заявителя по спорному контрагенту, отказал в вычетах по НДС на основании счетов-фактур, поскольку пришел к выводу, что между обществом и спорными контрагентами создан формальный документооборот, представленные документы содержат недостоверные сведенья.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что заявителем подтверждена реальность сделки со спорным контрагентом ООО «Сервистехстрой», материалы дела не содержат доказательств согласованности действий налогоплательщика и контрагента либо третьих лиц, а также получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09, от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

В ходе проверки заявителем представлен договор поставки от 01.02.2012 № 2, заключенный с ООО «Сервистехстрой» (поставщик).

Согласно условий указанного договора поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю принял на себя обязательства по поставке электротехнической продукции, поименованной в п. 1.1 названного договора, в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в счете, выставленном Поставщиком на оплату и спецификации к настоящему договору. Право собственности на товар к покупателю переходит с момента получения товара Покупателем по товарной накладной (п. 3.1). Товар поставляется согласно заводской комплектации. Товар, подлежащий сертификации, удостоверяется сертификатом установленной формы (п. 4.1). При поставке товара Продавец передает Покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара, в том числе сертификаты соответствия (п.4.3.).

Обществом в 2012 году отражена поставка спорным контрагентом 12 трансформаторов.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку трансформаторов от ООО «Сервистехстрой» в адрес заявителя не представлены.

Фактически трансформаторы были приобретены заявителем у ООО «Уралэлектрощит» минуя ООО «Сервистехстрой», которое включено в цепочку посредников в целях завышения покупной стоимости трансформаторов.

Так, в товарных накладных, составленных от имени ООО «Сервистехстрой», содержатся силовые трансформаторы с индивидуально присвоенными номерами каждому.

Согласно техническим паспортам на спорные трансформаторы, производителем указанных трансформаторов является ОАО «Электрозавод».

Изготовитель ОАО «Электрозавод» указал на то, что техническая документация (паспорт) на каждый трансформатор издается в единственном экземпляре и выдается при его продаже покупателю.

Производителем трансформаторов ОАО «Электрозавод» приложением к письмам от 29.01.2014 № 50-Пз-35 и от 21.05.2014 № 50/Пз-246 представлены первичные документы и счета-фактуры, подтверждающие реализацию 9 вышеперечисленных силовых трансформаторов в адрес первого покупателя - ООО «Уралэлектрощит» только в 2013 году.

Таким образом, трансформаторы, реализованные производителем (ОАО «Электрозавод») в адрес первых покупателей в 2013 году не могли быть поставлены заявителю в 2012 году, поскольку 9 силовых трансформаторов ТМГ 6/04/630 № 001817 у, ТМГ 6/0,4/400 №002108 у, ТМГ 6/0.4/400 №002186 у, ТМГ 6/0,4/400 № 002110 у, ТМГ 6/0,4/400 №002107 у, ТМГ 6/0,4/400 №002109 у, ТМГ 6/0,4/250 №001744 у, ТМГ 6/0,4/250 № 001744 у, ТМГ 6/0,4/400 №002111 у, ТМГ 6/0,4/400 № 002111 у, ТМГ 6/0,4/400 №002183 у, были реализованы в адрес первого покупателя ООО «Уралэлектрощит» в 2013 году. Трансформатор ТМГ-250/6-У1 с заводским номером 001743у согласно товарной накладной № 16 был реализован ООО «Уралэлектрощит» в адрес ООО «Сервистехстрой» 13.02.2013.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 252, п.1 ст.272, п.2 ст.318 НК РФ, ст.9 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ при исчислении налога на прибыль организаций за 2012 год в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на основании документов, оформленных от имени ООО «Сервистехстрой», заявителем неправомерно учтены документально не подтвержденные расходы по приобретению силовых трансформаторов в сумме 1 971 000 рублей, которые не могли быть приобретены заявителем в 2012 году у ООО «Сервистехстрой», так