Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А60-58252/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания (п. 68 Правил N 1034).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (п. 72 Правил N 1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (п. 73 Правил N 1034).

Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: - несанкционированного вмешательства в его работу; - нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; - механического повреждения приборов и элементов узла учета; - работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; - врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета (п. 9.10 Правил).

Документы, подтверждающие некорректное определение общедомовым прибором учета потребленного объема тепловой энергии общество не представило.

Таким образом, в действиях, связанных с начислением платы за отопление в 2013 году, жителям многоквартирного дома № 13 по ул. Академическая в г. Екатеринбурге содержатся признаки нарушения подп. «б» п. 21 Правил № 307 (в части не проведения обязательной ежегодной корректировки платы за 2013 год, исходя из фактического потребления ресурса).

Довод о незаконности пункта 2 предписания от 13.11.2014 № 29-01-03-111 вынесенного в части отмены перерасчета платы за коммунальную услугу отопления за период с января по май 2014 года и не проведения начисления платы за услугу отопления в 2014 году, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области  правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как указал суд, в период с января по май 2014 года начисление платы за услугу отопления проводилось ЗАО «УЖК «Урал-СТ» исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год (2013), равного 0,023 Гкал/кв. метр, что подтверждается платежными документами по кв. 28 и сведениями, представленными Обществом, то есть в порядке, предусмотренном подп. «б» п. 21 Правил № 307.

В августе 2014 года жителям многоквартирного дома № 13 по ул. Академическая ЗАО «УЖК «Урал-СТ» произвел перерасчет платы за тепловую энергию исходя из действующего норматива, полученная разница с ранее начисленной платой доначислена.

ЗАО «УЖК «Урал-СТ» в письме в Управление (от 16.10.2014 № 5461) обосновывает перерасчет, произведенный жителям дома № 13 по ул. Академическая в платежных документах за август 2014 года тем, что применение для данного дома среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год невозможно, по причине того, что в период с января по февраль 2013, апреля-октября 2013 отсутствует акт повторного допуска в эксплуатацию УКУТ.

Однако проведенные выше исследования показали, что в материалах проверки был предоставлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя по адресу ул. Академическая, д. 13, за период с 20 декабря 2012 по 13 августа 2013 года.

Вместе с тем, акты о неисправности прибора учета тепловой энергии за указанный период не предоставлены.

Кроме того, анализ счетов - фактур ООО «СТК» показал, что по адресу Академическая, д. 13, ежемесячно (с января 2013- декабрь 2013) выставлялась плата за потребленную тепловую энергию и ГВС, исходя из разных объемов потребления тепловой энергии, а не по нормативу потребления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет платы за потребление тепловой энергии для нужд отопления за 2013 год производился исходя из объема тепловой энергии определенной исходя из показаний прибора учета тепловой энергии.

ЗАО «УЖК «Урал-СТ» при расчете платы за коммунальную услугу «отопление» жителям многоквартирного дома № 13 по ул. Академическая должна была применять в 2014 году порядок, предусмотренный действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, оснований  для отмены  предписания от 13.11.2014 № 29-01-03-111 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2015 года по делу № А60-58252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова