Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А60-5972/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

КоАП РФ.

По мнению Управления, отсутствие в журнале регистрации входящей корреспонденции общества ссылки на дату и номер письма от 06.02.2008 г. не свидетельствует о том, что уведомление не поступало в адрес общества по факсимильной связи, однако и не опровергает вывод суда.

Факт ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении сам по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, помимо вышеуказанного протокола от 08.02.2008 г., в деле имеется еще один протокол об административном правонарушении, датированный 29.01.2008 г. (л.д.21-23) и идентичный по содержанию. В данном документе отражен факт тоже самого административного правонарушения и обстоятельства проверки того же жилого дома, со ссылкой на тот же акт проверки.

Правовую природу данного протокола на основании представленных в материалы дела документов суду установить не представляется возможным. Также не представляется возможным установить обоснованность составления протокола от 08.02.2008 г. и результат административного преследования согласно протоколу от 29.01.2008 г.

Учитывая, что по одному административному правонарушению не может быть составлено два протокола, наличие двух протоколов также свидетельствует о нарушении административным органом процессуальных норм о привлечении к административной ответственности, в частности, статьи 28.2 КоАП РФ.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 мая 2008 года по делу № А60-5972/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Н.М. Савельева

С.П. Осипова