Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А71-15621/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Регионресурсы» принято к производству. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2013 по результатам рассмотрения заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в отношении ООО «Регионресурсы» введена процедура наблюдения, требование ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в размере 28 121 020,15 руб. (основной долг) включено в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Регионресурсы» по состоянию на 18.09.2014 общий размер неисполненных денежных обязательства должника, без учета финансовых санкций, составил 119 687 978,53 руб., в том числе перед кредитором по обязательствам со сроком исполнения ранее, чем обязательства перед ОАО «Чепецкий механический завод», что подтверждается также реестром требований кредитов, материалами дела о банкротстве должника.

Соответственно, в отсутствии оспариваемых сделок требования АО «Чепецкий механический завод» в случае их заявления в процедуре банкротства в соответствии со ст.ст. 71, 100 и 142 Закона о банкротстве подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредитов и удовлетворению одновременно с требованиями иных кредиторов данной очереди с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

Из указанного следует, что при совершенные в спорный период перечисления на общую сумму 2 758 062 руб. 24 коп. было допущено предпочтительное удовлетворение требований АО «ЧМЗ» по отношению к требованиям иных кредиторов должника – ООО «Регионресурсы».

Судом рассмотрены возражения  АО «ЧМЗ» со ссылкой на то, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Исследованы представленные конкурсным управляющим бухгалтерские балансы ООО «Регионресурсы» за 9 месяцев 2012 года, за 2012 год, согласно которым размер активов должника составили 134986000 руб., 148073000 руб. соответственно.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

         Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сумма оспариваемых сделок (платежей) по договору аренды от 01.08.2012 №125-0029-12 составила 285 809 руб. 32 коп., по договору аренды недвижимого имущества от 26.01.2011 №125-0011-11 -  772 252 руб.92 коп., что составляет менее 1% процента стоимости активов должника (1349860 рублей, 1480730 рублей) и послужило основанием для отказу в соответствующей части требования.

Вместе с тем, сумма оспариваемых сделок (платежей) по договору аренды движимого имущества от 26.01.2011 №125-0012-11 составила 1700 000 руб. 00 коп., что составляет более 1% процента стоимости активов должника (1349860 рублей, 1480730 рублей).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ), указав на наличие правовых оснований признания действий ООО «Регионресурсы» по перечислению АО «Чепецкий механический завод» денежных средств по ранее перечисленным платежным поручениям (т.2, л.д. 109-122)  в общем размере 1 700 000 руб.00 коп. по договору аренды движимого имущества от 26.01.2011 №125-0012-11 на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительными сделками.

Доводы апелляционной жалобы АО «Чепецкий механический завод» подлежат отклонению как не образующие оснований для отмены судебного акта, получившие ранее надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, отраженную непосредственно в тексте обжалуемого судебного акта, основания для непринятия которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возражения апеллянта, по сути, повторяющие доводы, заявлявшиеся в суде первой инстанции, направленные на оспаривание верных выводов суда первой инстанции в отсутствие к тому правовых оснований, отмену судебного акта повлечь не могут, поскольку правильности выводов суда не опровергают, об их ошибочности не свидетельствуют.

Так, довод ответчика о том, что спорные платежи являются текущими материалами дела не подтвержден, опровергается условиями договоров аренды, движимого имущества от 26.01.2011 №125-0012-11, согласно пункту 5.2 которого ООО «Регионресурсы» вносит арендную плату не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

С учетом того, что в спорных платежных поручениях в качестве назначения платежа указаны только договоры аренды и из них не представляется возможным установить за какой период произведены расчеты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поступающими денежными средствами сначала погашались ранее возникшие денежные обязательства. Доказательств, опровергающих правомерность указанного вывода суда, а равно свидетельствующих о том, что оспариваемые платежи относятся к текущим АО «ЧМЗ» не представлено; наличие оснований к отнесению части спорной суммы к платежам за декабрь 2012  надлежащим образом документально не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 167 ГК РФ, п.п.1 и 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом приведенных норм, судом также верно определены последствия недействительности оспариваемых сделок в виде двусторонней реституции путем восстановления задолженности ООО «Регионресурсы» перед АО «ЧМЗ» по договору аренды от 26.01.2011 №125-0012-11 в сумме 1 700 000,00 руб. и взыскания с последнего в пользу должника денежных средств, полученных им по недействительным сделкам.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены в части обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежащая оплате за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя.        Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2015 года по делу № А71-15621/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова