Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А60-53366/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно действующему Постановлению Госкомитета по труду и социальным вопросам ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов в заработном плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях северных и Восточных районах Казахской ССР» в Свердловской области введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15. Районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, подлежит применению на первом этапе исчисления пособия - исчислении среднего дневного заработка, в связи с чем при определении размера пособия работнику исчисление среднего заработка должно производиться из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

При таких обстоятельствах оснований для не принятия к зачету расходов в сумме 195 руб. 72 коп. не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами и должностными лицами оспариваемых решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку заинтересованным лицом не доказано, что расходы по государственному социальному страхованию произведены заявителем с нарушением установленных правил или не подтверждены документально, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года по делу № А60-53366/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова