Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А60-1334/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предполагает обязанность организовать доставку продуктов питания и полуфабрикатов, не имеет правового значения для оценки предмета торгов при разрешении вопроса о применении ст. 37 Закона №44-ФЗ.

Согласно ст. 449 ГК РФ проведенные с нарушением установленных законом правил торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснил, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено нарушений в ходе проведения закупочной процедуры, которые могли повлечь признание самой процедуры и заключенного по ее результатам договора недействительными.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и основанный на полноценном анализе обстоятельства дела вывод о том, что договор, заключенный по итогам закупки исполняется, нарушенные, по мнению истца, права, не могут быть восстановлены избранным способом защиты, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными торгов №31401743348 в виде открытого конкурса на оказание услуги по организации горячего питания учащихся в школьных столовых доготовочного типа, и договора, заключенного по результатам торгов между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя России Игоря Ржавитина» с ИП Ефремовой О.В. не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несоответствии критериев оценки в Положении о закупках и конкурсной документации, нарушениях при определении победителя конкурса были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для непринятия выводов суда и переоценки данных доводов коллегия апелляционного суда не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта. В удовлетворении апелляционной жалобы истца по изложенным выше мотивам апелляционный суд оказывает.

      Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2015 года по делу №А60-1334/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Столовая №6 - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина