Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А50-20991/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неустойки произведен судом на основании ст. 13 № 40-ФЗ с учетом правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 19.08.2014 № 22-КГ14-8, апелляционным судом проверен и признан верным. Обоснованность названного вывода суда апеллянтом не оспаривается, иного из апелляционной жалобы не следует.

До начала судебного разбирательства апелляционного суда, 05.06.2015 от истца в материалы дела поступило заявление о возложении на ответчика понесенных ООО «Амулет» в связи обжалованием решения суда расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Рассмотрев указанное заявление в порядке, установленном ст. 159 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. (ч. 2 ст. 110 АПК РФ)

С учетом результата рассмотрения спора и принятия судебного акта апелляционного  суда в пользу ответчика, понесенные истцом судебные расходы компенсированы последнему быть не могут. Следовательно, основания для удовлетворения заявления ООО «Амулет» отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ по приведенным стороной доводам - не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя – истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  Пермского края от 16 марта 2015 года по делу № А50-20991/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова