Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А60-1187/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
просроченной задолженности;
- использование данной информации при проведении Маркетинговых, социологических и иных исследований. Также включает в себя согласие на биометрическую обработку, на передачу персональных данных третьим лицам, на трансграничную передачу, которые, в свою очередь, требуют оформления отдельными документами, что является нарушением п. 5 Постановления. Несовместимость целей обработки персональных данных контролирующим органом обоснована материалами проверки: актом, заключениями, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы. Довод относительно трансграничной передачи несостоятелен, поскольку не соответствует материалам дела, так, согласно заключению по результатам мероприятия по контролю, проведенного в составе проверки в отношении банка по г.Пскову от 21.11.2014, «Согласие на обработку персональных данных» включает в себя еще согласие на биометрическую обработку, на передачу первоначальных данных третьим лицам, на трансграничную передачу. В соответствии с обязательными требованиями пп. «а» п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 №687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации» при использовании типовых форм документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных, должно соблюдаться условие, согласно которому типовая форма или связанные с ней документы (инструкция по ее заполнению, карточки, реестры и журналы) должны содержать сведения о цели обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, имя (наименование) и адрес оператора, фамилию, имя, отчество и адрес субъекта персональных данных, источник получения персональных данных, сроки обработки персональных данных, перечень действий с персональными данными, которые будут совершаться в процессе их обработки, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных. В ходе проверки установлено, что кредитный договор, согласие субъекта кредитной истории на предоставление и получение информации кредитных историй и другие формы документов, содержащие или допускающие содержание в них персональных данных субъектов персональных данных (физических лиц) отсутствует: либо наименование или адрес оператора; сроки обработки персональных данных; перечень действий с персональными данными, которые будут совершаться в процессе их обработки; общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных. Соответствующий довод апеллятора несостоятелен, поскольку контролирующим органом вменяется нарушение положений пп. «а» п.7 Постановления Правительства РФ от 15.09.2008 №687 по содержанию типовых форм документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных, то есть соблюдению обязательного(ых) условия(й), за рамки данных требований контролирующий орган не вышел, предписание не содержит требований, не предусмотренных указанной нормой права. Довод заявителя о том, что в указанной части предписание является неисполнимым, поскольку непонятно, какие документы следует приводить в соответствие с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 №687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», подлежит отклонению. Вывод о несоответствии документов общества требованиям п. 7 Постановления сделан на основании документов общества, представленных при проверке в Новгородской области (стр. 4 п.8 Заключения по Новгородской области от 02.12.2014); поэтому устранить нарушения нужно при использовании форм типовых документов, перечисленных в Заключении, в том числе в формах документах, поименованных в заключении после слова «например». На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «СКБ-банк» при использовании типовых форм документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных субъектов персональных данных - физических лиц, нарушены обязательные требования, предусмотренные п. 7 Постановления. Следует отметить, что Банк свободен в выборе способа устранения выявленных управлением нарушений; с учетом выводов, сделанных Управлением в предписании и исходя из формулировки самого текста предписания, его смысл и необходимость устранения выявленных нарушений понятны. При исполнении предписания необходимо учитывать все материалы проверки, содержащие ее результаты, в целях выполнения требований действующего законодательства (конкретные нормы указаны в предписании), регулирующего отношения, связанные с обработкой персональных данных. Таким образом, не установив совокупность оснований, указанных в ст.ст.198, 201 АПК РФ для признания недействительным предписания в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллятора о соблюдении требований ч. 4 ст. 9 и ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», положений п. 5 и п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 №687 в полном объеме, как противоречащие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены принятого решения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2015 года по делу № А60-1187/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий Л.Ю.Щеклеина
Судьи Л.Х.Риб
О.Г.Грибиниченко Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А50-20991/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|