Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А60-1187/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

просроченной задолженности;

- использование данной информации при проведении Маркетинговых, социологических и иных исследований.

  Также включает в себя согласие на биометрическую обработку, на передачу персональных данных третьим лицам, на трансграничную передачу, которые, в свою очередь, требуют оформления отдельными документами, что является нарушением п. 5 Постановления.

  Несовместимость целей обработки персональных данных контролирующим органом обоснована материалами проверки: актом, заключениями, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы.      

  Довод относительно трансграничной передачи несостоятелен, поскольку не соответствует материалам дела, так, согласно заключению по результатам мероприятия по контролю, проведенного в составе проверки в отношении банка по г.Пскову от 21.11.2014, «Согласие на обработку персональных данных» включает в себя еще согласие на биометрическую обработку, на передачу первоначальных данных третьим лицам, на трансграничную передачу.

В соответствии с обязательными требованиями пп. «а» п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 №687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации» при использовании типовых форм документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных, должно соблюдаться условие, согласно которому типовая форма или связанные с ней документы (инструкция по ее заполнению, карточки, реестры и журналы) должны содержать сведения о цели обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, имя (наименование) и адрес оператора, фамилию, имя, отчество и адрес субъекта персональных данных, источник получения персональных данных, сроки обработки персональных данных, перечень действий с персональными данными, которые будут совершаться в процессе их обработки, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В ходе проверки установлено, что кредитный договор, согласие субъекта кредитной истории на предоставление и получение информации кредитных историй и другие формы документов, содержащие или допускающие содержание в них персональных данных субъектов персональных данных (физических лиц) отсутствует: либо наименование или адрес оператора; сроки обработки персональных данных; перечень действий с персональными данными, которые будут совершаться в процессе их обработки; общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

  Соответствующий довод апеллятора несостоятелен, поскольку  контролирующим органом вменяется нарушение положений пп. «а» п.7 Постановления Правительства РФ от 15.09.2008 №687 по содержанию типовых форм документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных, то есть соблюдению обязательного(ых) условия(й), за рамки данных требований контролирующий орган не вышел, предписание не содержит требований, не предусмотренных указанной нормой права.

Довод заявителя о том, что в указанной части предписание является неисполнимым, поскольку непонятно, какие документы следует приводить в соответствие с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 №687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», подлежит отклонению.

Вывод о несоответствии документов общества требованиям п. 7 Постановления сделан на основании документов общества, представленных при проверке в Новгородской области (стр. 4 п.8 Заключения по Новгородской области от 02.12.2014); поэтому устранить нарушения нужно при использовании форм типовых документов, перечисленных в Заключении, в том числе в формах документах, поименованных в заключении после слова «например».

  На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «СКБ-банк» при использовании типовых форм документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных субъектов персональных данных - физических лиц, нарушены обязательные требования, предусмотренные п. 7 Постановления.

  Следует отметить, что Банк свободен в выборе способа устранения выявленных управлением нарушений;  с учетом выводов, сделанных Управлением в предписании и исходя из формулировки самого текста предписания, его смысл и необходимость устранения выявленных нарушений понятны. При исполнении предписания необходимо учитывать все материалы проверки, содержащие ее результаты, в целях выполнения требований действующего законодательства (конкретные нормы указаны в предписании), регулирующего отношения, связанные с обработкой персональных данных.

  Таким образом, не установив совокупность оснований, указанных в ст.ст.198, 201 АПК РФ для признания  недействительным предписания в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении заявленных требований.

         Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллятора о соблюдении требований ч. 4 ст. 9 и ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», положений  п. 5 и п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 №687 в полном объеме, как противоречащие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.  По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены принятого решения.

  Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются безусловным основанием  для отмены судебного акта, не установлено.

  Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2015 года по делу № А60-1187/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» –  без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            Л.Х.Риб

                                                                                                О.Г.Грибиниченко