Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А60-26718/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно п.1. акта выполненных работ (оказанных услуг) от 01.12.2014 (приложение №1 к договору оказания юридических услуг от 01.06.2014) в перечень работ выполненных исполнителем включено участие по защите интересов клиента в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области и ведении дела А60-26718/2014.

Между тем, из материалов дела следует, что фактически представитель истца в предварительном судебном заседании 28.10.2014, и судебном заседании 24.11.2014 не присутствовал, что противоречит подписанному акту выполненных работ (оказанных услуг) от 01.12.2014.

Таким образом, апелляционный суд критически относится к позиции истца о том, что были оказаны представительские услуги в соответствующем объеме по заданию истца во исполнение условий договора оказания юридических услуг от 01.06.2014.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает о сохранении судом первой инстанции баланса интересов участвующих в деле лиц, поскольку они имеют равные права и обязанности по представлению доказательств, заявитель - по доказанности размера расходов, что включает в себя не только доказанность фактической выплаты, но и доказанность обоснования размера выплат, из чего следует, что определяемая сумма расходов должна соответствовать определенному объему и качеству выполненной работы, оказанной услуги, а не быть произвольной, истец - по доказанности своих возражений относительно чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

При тех доказательствах, которые представлены в материалы дела, апелляционный суд не может признать подтвержденным факт несения судебных расходов на спорную сумму.

Таким образом, оценив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, находит правомерным вывод суда первой инстанции взыскании судебных расходов в части - в сумме 40 000 руб.

Признав доказанным факт несения истцом почтовых расходов в размере 768 руб. 04 коп., суд первой инстанции заявление истца в указанной сумме удовлетворил. Выводы суда в этой части лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не оспорены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, а доводы жалобы о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам, представленным заявителем в подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не  опровергают выводов  суда  первой  инстанции .  по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2015 года по делу № А60-26718/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева

О.Н. Чепурченко