Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А60-52130/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Утверждения общества о том, что суд первой инстанции не оценил представленные им доказательства и не дал оценку его доводам, опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта и потому не могут быть приняты апелляционным судом.

Довод общества о том, что затраты по химводоочистке теплоносителя включены в затраты поставщика в тариф, не относится к предмету спора и не опровергает выводы суда о доказанности события правонарушения и вины общества в его совершении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела ЗАО «УК «Верх-Исетская» извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции  ст. 6.5 КоАП РФ

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ,                            не установлено. Довод общества о наличии признаков малозначительности подлежит отклонению как не основанный на обстоятельствах дела.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 25 АПК РФ, по существу спора принят законный и обоснованный судебный акт, который не подлежит отмене.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2015 года по делу № А60-52130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Х.Риб