Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А50-23783/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания долга в сумме 333 002, 76 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела, с учетом того, что сумма долга, подлежащая взысканию уменьшена судом, с учетом платежей ответчика, им также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2013 по 22.01.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, в сумме 34 827, 47 руб.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 23.01.2015 и по день фактического исполнения денежного обязательства, по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2015 года по делу №А50-23783/2014 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2015 года по делу № А50-23783/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

Н. Г. Масальская