Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А60-55058/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5542/2015-АК

г. Пермь

09 июня 2015 года                                                            Дело №А60-55058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Васевой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Калганова С. В., удостоверение, доверенность от 12.01.2015; Делль В. С., удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ИЗИДА» (ОГРН 1116674010980, ИНН 6674379146): Бывальцев Б. В., паспорт, доверенность от 01.12.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ИЗИДА»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2015 года по делу №А60-55058/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О. В.,

по заявлению Екатеринбургской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗИДА»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Екатеринбургская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИЗИДА» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ИЗИДА») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 25.03.2015) заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией вещей, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 05.11.2014 №10502000-467/2014.

Не согласившись с решением суда, ООО «ИЗИДА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Доводы общества сводятся к отсутствию вмененного состава административного правонарушения. Считает выводы суда об однородности товаров ошибочными, ввиду неправильного и неполного применения соответствующих нормативных актов; совпадение перечня товаров в свидетельстве о регистрации товарного знака с содержанием заголовка класса МКТУ, к которому отнесены товары, не означает предоставление данному товарному знаку правовой охраны в отношении всех содержащихся в данном классе товаров, а содержащиеся в перечне наименования следует рассматривать как самостоятельные названия товаров. По мнению общества, суд установил однородность сравниваемых товаров при отсутствии надлежащих доказательств, поскольку ни таможней, ни ОАО «ГАЗ» не представлен в материалы дела конкретный товар, в отношении которого имеется опасность смешения. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 №10852/09, ст. 1484 ГК РФ, указывает, что словесное упоминание в качестве нарицательного существительного чужого товарного знака не является использованием этого знака.

Представитель ООО «ИЗИДА» в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители заявителя в судебном заседании доводы отзыва поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по факту незаконного использования обозначения, сходного с чужим товарным знаком для однородных товаров, заявителем в отношении заинтересованного лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.11.2014 №10502000-467/2014.

В ходе административного расследования по указанному делу заявителем установлено следующее:

декларантом ООО «ИЗИДА» на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни 01.10.2014 была подана таможенная ДТ №10502070/011014/0011910 согласно таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления» с заявлением сведений о товарах, в том числе о товаре № 7: игра настольная пластмассовая для взрослых: футбол-144шт., код по ЕТН ВЭД ТС 9504908009, таможенная стоимость (цена товара) - 20568.3 руб., товарный знак: «ZHONGMA, XJ».

Товары, заявленные в вышеуказанной ДТ, были ввезены на территорию таможенного союза, в соответствии с контрактом от 01.09.2011 №9/2011, заключенным между ООО «ИЗИДА» и фирмой «HUANGGANG JIAZHI TEXTILE IMPORTS AND EXPORTS CO., LTD», инвойсом №№44-14A от 20.08.2014, железнодорожной товарно-транспортной накладной № ЭС915758.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10502070/021014/000973), заявленных по ДТ №10502070/011014/0011910, Екатеринбургской таможней на декларируемом товаре №7: «игра настольная пластмассовая для взрослых: футбол-144шт. (на упаковках товара), были выявлены обозначения «Победа», сходные с объектом интеллектуальной собственности (товарным знаком) «Победа», принадлежащим ОАО «ГАЗ» (г. Нижний Новгород, товарный знак ФСИСПТЗ №411871 от 24.06.2010 «Победа», ТРОИС ФТС России №02807/02426-011 /ТЗ-010813).

03.10.2014 Верх-Исетским таможенным постом Екатеринбургской таможни представителю правообладателя товарного знака «Победа» на территории РФ - ОАО «ГАЗ» (г. Нижний Новгород, Нижегородская область), был направлен запрос о правомерности использования ООО «ИЗИДА» вышеуказанного товарного знака (исх. №06-10/461).

Екатеринбургской таможней от вышеуказанного представителя правообладателя получено заявление (от 10.10.2014 вх.№06-10/3070), согласно которому компания ОАО «ГАЗ» является правообладателем зарегистрированного в Российской Федерации словесного товарного знака «Победа» (свидетельство о регистрации №411871, класса Международной классификации товаров и услуг: 28-игры, игрушки; модели транспортных средств уменьшенные). Также правообладателем не изготавливается продукция, ввозимая ООО «ИЗИДА», введение в оборот вышеуказанной продукции на территории РФ правообладателем не допускается и правообладателем не переуступались права на использование товарных знаков ООО «ИЗИДА». При этом, правообладателем товарного знака «Победа» компанией ОАО «ГАЗ» отмечено, что правообладатель не предоставлял ООО «ИЗИДА» разрешения и не заключал с обществом договоры на использование своего товарного знака, а также ввоз и ввод данных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

По результатам проведенного административного расследования заявителем установлен факт незаконного использования ООО «ИЗИДА» обозначения сходного с чужим товарным знаком для однородных товаров, а именно: с товарным знаком «Победа», принадлежащим ОАО «ГАЗ», в отношении товара №70: «игра настольная футбол в фирменной картонной коробке» арт. №67897 в количестве 144 шт., ввезенного по ДТ №10502070/011014/0011910.

Указанный товар изъят заявителем на основании ст. 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 05.11.2014 №10502000-467/2014, и передан на ответственное хранение на ОАО «Оборонснабсбыт» по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 05.11.2014.

По итогам проверки заявителем в отношении заинтересованного лица 05.12.2014 составлен протокол №10502000-467/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ИЗИДА» к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом, необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период выявления правонарушения) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования