Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А60-607/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отражено в акте от 28.01.2014 проверки состояния и применения средств измерений Измерительных Комплексов учета природного газа и соблюдения требований «Правил учета газа», ГОСТ Р 8.740-2011, ПР50.022-99 (л.д.33).

На момент проверки ответчиком не был представлен комплект технической документации на измерительный комплекс. Представителями истца и третьего лица было установлено, что монтаж датчика избыточного давления осуществлен с нарушением требований руководства по эксплуатации на счетчик ДРГ и ГОСТ Р 8.740-2011; преобразователь давления Сапфир-22-Д4 выпущен в 1992 году, у прибора истек средний срок службы 12 лет, данный прибор не пригоден для коммерческого учета энергоносителя; не осуществлена аттестация измерительного комплекса в соответствии с ГОСТ Р 8.740-2011; отсутствует расчет погрешности (расчет расширенной неопределенности) измерительного комплекса; карты программирования ТЭКОН-17 требуют корректировки в части описателей датчиков и системных параметров; опломбирован котел № 1; отсутствует защитное заземление приборов учета.

В заключении указано, что измерительный комплекс требует технического перевооружения и приведения в соответствие с ГОСТ Р 8.740-2011; расчет потребления природного газа с момента проверки осуществляется в соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа и пунктом 23 Правил поставки газа в РФ.

Результаты проверки ответчиком не оспорены, заключение уполномоченного в сфере технического регулирования и метрологии органа об исправности прибора учета и возможности использования его в целях коммерческого учета; заключение специалиста, опровергающие изложенные в акте от 28.01.2014 выводы, не представлено.

Невозможность использования в измерительных системах коммерческого учета природного газа преобразователя давления с истекшим средним сроком службы следует из того, что по истечении среднего срока службы преобразователя не подвергаются процедуре подтверждения соответствия утвержденному типу измерений заводом-изготовителем и исключаются и Госреестра средств измерений, не подлежат поверке и не могут быть использованы в коммерческих целях.

Таким образом, истцом доказано несоответствие установленных у ответчика приборов учета требования действующей технической документации.

Данное обстоятельство было также установлено при рассмотрении дела № А60-22243/2014, судебными актами которого с ответчика взыскана задолженность за предыдущий период.

Согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное условие содержится в пункте 3.3. договора № 4-1326/14 от 30.01.2014.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями указанного договора (пункт 3.2.) узел учета используется в целях учета количества газа в случае, если он прошел государственную поверку в органах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, а данное условие ООО "Техремстрой" соблюдено, иных препятствий к использованию узла учета для коммерческого учета по условиям договора не имеется, состоятельными признаны быть не могут, поскольку сделаны без учета положений пункта 3.3. этого же договора, согласно которым при несоответствии узлов учета газа у Потребителя требованиям нормативно-технической документации учет поданного (принятого) количества газа производится по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает, что истец правомерно определил объем поставленного газа в период с сентября по декабрь 2014 года, исходя из проектной мощности газопотребляющих установок в соответствии с пунктом 23 Правил № 162.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате оказанных истцом услуг по транспортировке газа установлен, доказательств погашения долга или его отсутствия ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика 282 464 руб. 41 коп. обоснованным и удовлетворил его.

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вопреки доводам ответчика, поскольку в материалы дела доказательства оплаты оказанных услуг представлены не были, как не были представлены возражения на иск, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца спорная задолженность.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

 Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из материалов дела, определением суда от 20.01.2015 исковое заявление ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

        Ответчику было предложено в срок до 11 февраля 2015 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06 марта 2015 года.

Ответчик, получив указанное определение суда, своих возражений относительно размера задолженности и надлежащих доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

Лицам, участвующим в деле, арбитражным процессуальным законодательством предоставлены процессуальные права, в том числе, право знакомиться с материалами дела и на заявление различных ходатайств (ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Ответчик же предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался, в арбитражный суд с какими-либо ходатайствами не обращался, как не обращался и к истцу об урегулировании спорной ситуации, заняв, таким образом, пассивную позицию, в связи с чем его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Болезнь представителя ответчика не является обстоятельством, препятствующим обращению ответчика как юридического лица в арбитражный суд.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области 16 марта 2015 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2015 года по делу № А60-607/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю.Назарова