Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А60-31038/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

площадью 1866 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, р.п. Шабровский, ул. Кирова,46 зарегистрировано в ЕГРП. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Довод ЕКУГИ о том, что  спорные помещения являются муниципальной собственностью,  отклонен судом правильно.

         Ответчик в отзыве на иск и в апелляционной жалобе указывает на то, что в действиях истца усматривается злой умысел, попытка причинить вред, неосновательно обогатиться за его счет, поскольку истец до конца 2007 не предпринимал необходимых мер для защиты своих прав. В связи с чем, просит отказать в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения на основании п.2 ст. 10 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих целью причинить вред другим лицам (п.5 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Бремя доказывания о намерении причинить вред другому лицу, лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Однако доказательства злоупотребления истцом, предоставленным ему правом (п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ) заявителем не представлено.

Потому оснований для применения п. 1 ст. 10 ГК РФ не имеется в связи с тем, что гражданские права, имеющиеся у истца, являющегося собственником строения, были реализованы им в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2008 по делу А60-31038/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                     Л.Ф. Виноградова

                                                                                                В.Ю. Дюкин