Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А60-56243/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-3365/2015-ГКу

г. Пермь

08 июня 2015 года                                                      Дело № А60-56243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания": Северина А.Р., доверенность № 7 от 12.01.2015, паспорт;

ответчика, товарищества собственников жилья "Зеленый Бор-2, дом 5" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Зеленый Бор-2, дом 5"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2015 года

по делу № А60-56243/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800)

к товариществу собственников жилья "Зеленый Бор-2, дом 5" (ОГРН 1146679000148, ИНН 6679043630)

о взыскании задолженности по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее – ОАО «ПКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Зеленый Бор-2, дом 5" (далее – ТСЖ "Зеленый Бор-2, дом 5", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды, поставленных в октябре, ноябре 2014 года по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг № 38 ОТ от 11.02.2014, в сумме 114 789 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 176 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; л.д. 7-9, 74-76).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2015 года (судья Е.Г.Италмасова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 114 789 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.11.2014 по 12.02.2015 в размере 2 176 руб. 28 коп., а также 4 508 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 232 руб. 02 коп. (л.д.88-91).

Ответчик, ТСЖ "Зеленый Бор-2, дом 5", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя, суд ошибочно считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный период между сторонами разногласий о количестве отпущенных энергоресурсов. Так, согласно приобщенному к материалам дела акта сверки взаимных расчетов, расчеты ОАО «ПКК» завышены на 119 513 руб. 68 коп., так как истец выставлял счета-фактуры по нормативу потребления, а не по общедомовым приборам учета, что противоречит условиям договора. Ответчик истцу оплачивал стоимость фактически потребленных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета.

Ответчик полагает, что суд оставил без внимания акт сверки от 09.12.2014, а также письма ответчика истцу № 7 от 04.12.2014, № б/н от 28.11.2014, № 1 от 07.10.2014, представленные ТСЖ "Зеленый Бор-2, дом 5".

Апеллянт указал, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика о соединении исковых требований в одно производство.

В качестве обоснования изложенных доводов ответчик приложил к жалобе месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за август - сентябрь 2014 года, сентябрь - октябрь 2014 года, октябрь - ноябрь 2014 года, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ТСЖ "Зеленый Бор-2, дом 5", справку Уралтрансбанк о финансовом состоянии ответчика на 02.03.2015.

В заседание суда апелляционной инстанции 02.06.2015 ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца, ОАО «ПКК», в судебном заседании 02.06.2015 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что определение объемов потребленных объектом ответчика энергоресурсов по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг обусловлено выходом из строя общедомового прибора учета. 28.08.2014 представителями ОАО «ПКК» и председателем ТСЖ "Зеленый Бор-2, дом 5" был составлен акт, согласно которому вышел из строя расходомер на циркуляции ГВС; при наличии циркуляции сигнальная звездочка не вращается, на тепловычислитель поступают нулевые показания; снята пломба со счетчика на циркуляции ГВС; до восстановления работоспособности узла учета потребленные ресурсы определяются расчетным способом. С учетом изложенного, истец считает, что примененный им расчетный способ соответствует положениям Правил № 354.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования от 28.08.2014.

Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апелляционным судом исследованы и отклонены.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.0.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимания, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать сторонам в приобщении дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ПКК» (Предприятие) и ТСЖ "Зеленый Бор-2, дом 5" (Абонент) заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг № 38 ОТ от 11.02.2014 (л.д. 43-55), в соответствии с условиями которого Предприятие, осуществляющее поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, приняло на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячее водоснабжение для нужд объекта недвижимости многоквартирного дома по адресу: г. Полевской, микрорайон Зеленый Бор-2, дом 5, а Абонент обязался принять и оплатить потребленные энергоресурсы, руководствуясь показаниями общедомовых приборов учета (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора в октябре, ноябре 2014 года истец на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Полевской, микрорайон Зеленый Бор-2, дом 5), находящийся в управлении ответчика, поставлял тепловую энергию, горячую воду.

В связи с неисправностью общедомового прибора учета объем потребленных ресурсов определен ОАО «ПКК» исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Стоимость тепловой энергии и горячей воды рассчитана истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлениями РЭК Свердловской области от 13.12.2013 № 123-ПК, № 129-ПК (л.д. 65-66).

Согласно пункту 5.3 договора поставки энергоресурсов и оказания услуг № 38 ОТ от 11.02.2014 окончательный расчет за поставленные энергоресурсы производится до 15 числа следующего месяца.

Для оплаты стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения истец выставил счета-фактуры (л.д. 56-58) на сумму 252 544 руб. 56 коп. (л.д.20, 22).

Предусмотренная законом (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов ответчиком исполнена частично в сумме 137 754 руб. 94 коп. По расчету истца задолженность ТСЖ "Зеленый Бор-2, дом 5" составила 114 789 руб. 62 коп. (л.д. 77).

Неисполнение обязательств по оплате ответчиком принятых тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды в объеме, определенном истцом, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 114 789 руб. 62 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения либо отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Принимая во внимание, что доказательств расторжения, изменения, прекращения договора поставки энергоресурсов и оказания услуг № 38 ОТ от 11.02.2014 материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период времени регулировались условиями указанного договора.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае ОАО «ПКК» для ТСЖ "Зеленый Бор-2, дом 5" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Полевской, микрорайон Зеленый Бор-2, дом 5.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой