Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А60-44515/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

поскольку ни займодавец, ни заемщик не предполагали возможность исполнения договора займа на оговоренных условиях, перечисление денежных средств в счет исполнения договора займа носило формальный характер (транзитные перечисления денежных средств), имеющий своей целью введение в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений.

Требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 363 ГК РФ, что разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание акцессорный характер поручительства, в отсутствие между займодавцем и заемщиком соответствующих  правоотношений, что установлено в рамках дела № А60-24986/2014 о банкротстве ООО "Агросервис", оснований полгать должника обязанным перед кредитором по недействительной сделке не имеется.

В удовлетворении требований кредитора о включении его требований по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов должника должно быть отказано, поскольку требования являются не обоснованными.

С учётом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2015 подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вместе с тем апелляционный суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на возможность пересмотра судебного  акта по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главой 37 АПК РФ, в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (ст. 311 ГК РФ). Применение закона разъяснено в п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам". В силу указанных разъяснений судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта  2015 года по делу № А60-44515/2014 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Уралагроресурс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нижнетагильский мясокомбинат» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко