Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А50-1249/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отправителю по причине истечения срока хранения, 10.11.2014 корреспонденция вручена ООО «АВ-Юг» (т. 1 л.д. 13-14).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО «АВ-Юг» в установленный срок направлены в адрес антимонопольного органа истребуемые на основании запроса от 03.09.2014                 № 12229-14 документы, что свидетельствует об исполнении заявителем обязанности, предусмотренной ст. 25 Закона о защите конкуренции, и, как следствие, об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, антимонопольный орган в порядке ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ссылки антимонопольного органа на то, что ООО «АВ-Юг» не только не представило запрашиваемые документы в установленный срок, но и не представило документы в полном объеме, подлежит отклонению.

В судебном заседании суда первой инстанции на вопрос суда представитель антимонопольного органа пояснил, что заявителю вменено именно представление документов с нарушением установленного срока, а не представление недостоверных сведений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа на вопрос суда пояснил, что датой совершения правонарушения является 26.09.2014.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истребуемые по запросу от 03.09.2014 № 12229-14 документы поступили в антимонопольный орган после повторного направления заявителем 14.11.2014 (т.е. после составления протокола об административном правонарушении).

В отсутствие запрашиваемых документов в антимонопольном органе по состоянию на 26.09.2014 (дата совершения правонарушения, по мнению антимонопольного органа), установить представлены заявителем документы в полном или не в полном объеме не представляется возможным.

На момент составления протокола об административном правонарушении (31.10.2014) у антимонопольного органа отсутствовали сведения о направлении в его адрес истребуемых документов не в полном объеме, поэтому основания для вменения заявителю в вину представления документов не в полном объеме у антимонопольного органа отсутствовали.

Доводы антимонопольного органа о том, что у заявителя имелась возможность направить истребуемые документы иным способом связи, в том числе доставить с нарочным, подлежат отклонению, поскольку о возврате корреспонденции, направленной в адрес антимонопольного органа, заявитель узнал после составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ООО «АВ-Юг» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2015 года по делу № А50-1249/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина