Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А71-925/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалах дела не содержится документов, подтверждающих ознакомление ответчика с приобщенными к делу доказательствами.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что  как в предварительное судебное заседание  03.03.2008г., так и в основное судебное заседание 21.04.2008г. ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, ответчик не воспользовался.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком правами, предусмотренными АПК РФ.

Также истец считает, что приобщенные к материалам дела фотографии неизвестного объекта недвижимости являются недопустимыми доказательствами.

Представленные истцом фотографии (л.д. 72-77)  в качестве доказательств подтверждения заявленных требований были приобщены к материалам дела судом первой инстанции, ответчик с указанными фотографиями не был ознакомлен, возражений относительно их приобщения к материалам дела не заявил.

В соответствии с п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные  и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно п. 3 ст. 64 АПК РФ  не допускается использование доказательств, полученных  с нарушением федерального закона.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не установлен запрет на представление доказательств в виде  фотографических снимков. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные снимки   использованы в качестве доказательств, полученные с нарушением федерального закона.

Довод о том, что поскольку фотографии использованы с помощью цифрового фотоаппарата, что не исключает возможности компьютерного редактирования фотографии, основан лишь на предположениях ответчика, при этом доказательств данного утверждения ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того,  данные фотографии были представлены в качестве доказательств наличия перепланировки помещения, что в целом не оспаривается ответчиком ни в отзыве, ни в апелляционной жалобе.

Таким образом, исследовав имеющиеся материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции принял правильное  решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

О.Г. Грибиниченко