Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А50-697/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

капитального ремонта №21/211 от 06.09.2011 не предполагает переход права собственности на данные средства к ТСЖ  «Комсомольский проспект, 86», а предоставляет право исключительно целевого распоряжения ими в форме оплаты выполненных работ.

Частью 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что возврату в соответствующий бюджет подлежат субсидии и субвенции в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки.

В соответствии со статьей  289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

 Судом апелляционной инстанции установлено, что неправомерное использование денежных средств, вменяемое ответчику по акту ревизии №18(л.д.51-54.т.1), не предусмотрено бюджетным кодексом и договором в качестве основания для возврата субсидий, поскольку  возврат субсидий производится только при нецелевом или  неэффективном использовании  бюджетных денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Комсомольский проспект, 86»,  являясь участником региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов,  перечислило в счет оплаты за выполненные работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома денежные средства.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории  Российской Федерации (МДС 81-35.2004).

 Положения, приведенные в названной Методике, рекомендуются  для использования организациями независимо от  ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета  всех уровней и государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.

Поскольку  в рассматриваемом деле  финансирование  ремонта общего имущества  многоквартирного дома осуществляется  на 95% за счет  бюджета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что   при  определении цен на выполнение работ по ремонту  кровли  подлежала применению названная Методика.

Согласно пункту 1 постановления Администрации г. Перми от 22.02.2008 № 127 «Об определении стоимости и условий оплаты работ по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации объектов жилищного фонда, нежилого фонда, инженерной и социальной инфраструктуры, финансируемых из бюджета города Перми» функциональным и территориальным органам администрации города Перми, бюджетным учреждениям, являющимся получателями средств бюджета города Перми, составлять сметную документацию для проведения работ по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации объектов жилищного фонда, нежилого фонда, инженерной и социальной инфраструктуры в соответствии со сборниками государственных элементных сметных норм (ГЭСН), отраслевых сметных нормативов (ОСН), территориальных сметных нормативов (ТСН), территориальных единичных расценок на строительные работы в Пермском крае согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1, с применением индексов пересчета сметной стоимости в текущий уровень цен.

Анализ названных положений, а также раздела 1 «Общие положения» МДС 81-35.2004 показывает, что при определении стоимости капитального ремонта многоквартирных домов подлежат обязательному применению соответствующие федеральные единичные расценки (ГЭСН, ОСН, ТСН), а также справочники базовых цен на проектные работы в строительстве.

Таблицей 3 приложения 1 к МДС 81-35.2004 предусмотрены  рекомендуемые коэффициенты к нормам затрат труда, оплате труда рабочих пункт 6 ремонт существующих зданий (включая жилые дома) без расселения             - 1,5; пункт  11.2 ремонт сложных кровель - 1,25.

В  локальном сметном расчете № 46, утвержденном   подрядчиком ООО «СИФ Кризол» и   председателем правления ТСЖ  01 сентября 2011 года (л.д.150-158 т.1, страница 8) сторонами договора указан коэффициент ремонта сложных кровель 1,25.

В силу п. 2.1 договора локальный сметный расчет  № 46 является неотъемлемым приложением № 7/2011 от 04.09.2011.

Согласно п. 4.3.1.1.1 договора № 21/2011 от 06.09.2011 договор, заключенный  между ТСЖ  и  подрядчиком  входит в  обязательный пакет документов, предоставляемых истцу для осуществления контрольных функций и возможности последующего финансирования проведения работ.

Из материалов дела следует, что договор № 7/2011 от 04.09.2011 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, заключенный между ТСЖ  ООО «Строительно -инвестиционная фирма «Кризол», во исполнение п. 4.3.1.2 договора был представлен  в Департамент вместе с заявкой.

14.09.2011 года между ТСЖ «Комсомольский проспект, 86» и ООО «Строительно инвестиционная фирма «Кризол» заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 7/2011 от 04.09.2011, которым стороны согласовали цену договора в размере 6791091,22 руб.

Из локального сметного расчета от 14.09.2011 года, утвержденного   подрядчиком ООО «СИФ Кризол» и   председателем правления ТСЖ  (л.д.107 т.2) сторонами договора указан коэффициент ремонта сложных кровель 1,5.

При этом,  представленный сметный расчет от 14.09.2011 года  проверен ООО «Доверенные лица», осуществляющим технический надзор, замечаний относительно применения коэффициента 1,5 не указано.

Кроме того, оплата истцом денежных средств по договору № 21/2011 от 06.09.2011  в полном объеме, что  свидетельствует об отсутствии замечаний относительно цены договора.

Из представленного в материалы дела акта выполненных работ № 1 от 19.12.2011 следует, что при расчете коэффициент   принят равным 1,5, при этом работы приняты, в том числе,  Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми.

Проанализировав представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности в виде взыскания убытков, в том числе, противоправность действий ответчика и  причинно-следственная  связь с наступившими убытками, а также вина  ТСЖ в применении данного коэффициента.

Из обстоятельств дела не следует, что заявленный к взысканию ущерб причинен противоправным поведением ответчика, причинно-следственная связь между действиями заказчика и убытками подрядчика не доказана.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца  о взыскании убытков в сумме 624045 руб. 07 коп.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2015 года подлежит отмене.

На основании ст. 110 АПК РФ с Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми подлежит взысканию  в пользу товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 86» в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2015 года по делу № А50-697/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми (ОГРН 1125902007043; ИНН 5902293883) в пользу товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 86» (ОГРН 1065904004352, ИНН 5904137569) в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева