Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А60-2764/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч.4 ст.487 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поставка оборудования не состоялась, товар в собственность покупателя передан не был, иного суду не доказано (ст.65 АПК РФ). Товарные накладные от 01.10.2014, от 30.10.2014 и от 18.08.2014 не свидетельствуют об ином в отсутствие доказательств фактической передачи оборудования истцу.

Доводы ООО "ЭКОСВЕТ" о том, что истец не требовал возврата оборудования со ссылками на ст.713, 728 ГК РФ, регулирующие отношения поводу производства работ из материала заказчика, основаны на неверном понимании ответчиком норм материального права и подлежат отклонению, поскольку к отношениям сторон в данной части, как указано судом выше, подлежат применению нормы о поставке. В связи с изложенным, у истца не возникла обязанность требовать возврата оборудования, поскольку оно является не давальческим материалом, предоставленным ответчику, а товаром, который должно было поставить ООО "ЭКОСВЕТ". Доказательств передачи товара истцу ответчиком не представлено. Вопрос о предъявлении истцом требований о возврате оборудования правомерно не исследовался судом первой инстанции, поскольку не имеет для настоящего спора правового значения.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства поставки оборудования, а также производства работ по его монтажу, требование о возврате предварительной оплаты в размере 188 900 руб. заявлено обоснованно.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст.395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к любому денежному требованию, поэтому наличие долга на стороне заказчика влечет применение к нему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной статьей ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, при том в спорного договоре специальные условия об ответственности сторон отсутствуют.

Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки возврата денежных средств ответчиком не оспорены, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции на сумму 9 507 руб. 37 коп.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не  влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2015 года по делу № А60-2764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.Н. Кощеева