Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А60-45579/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с точностью до угловой минуты, а угловые секунды отбрасываются.

  Действительно, в связи с изданием Приказа Минкомсвязи России от 13.01.2015 №2, утвердившего новый перечень и  формы, изменились требования по сравнению с ранее действовавшим приказом, к отражению параметров географических широты и долготы. Вопросы приведения в соответствие разрешительной документации по техническим параметрам должны решаться заявителем и административным органом в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств того,что заявитель не выполнил установленную законом обязанность, совершил тем самым виновные действия, административным органом не представлено.   

         Следует отметить, что в постановлении не указано, в чем выразилась вина общества, какие действия оно должно было совершить, но не совершило, в целях устранения нарушений требований правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

  Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении не нашли отражения конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявителем допущены виновные действия, образующие событие административного правонарушения по  ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

  Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина заявителя в совершении правонарушения не доказана.

  В силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

                 Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения в связи с недоказанностью в его действиях  вины, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

  Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

  При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2015 года по делу №А60-45579/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Х.Риб