Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А60-3861/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5803/2015-ГКу

г. Пермь

05 июня 2015 года                                                          Дело № А60-3861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М. А.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Уралресурс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2015 года

по делу № А60-3861/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей И. А. Проскуряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ТРАНСАЛЬЯНС" (ОГРН 1136670025876, ИНН 6670413163)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралресурс" (ОГРН 1126684000596, ИНН 6684000568)

о взыскании задолженности по договору перевозки груза, штрафа, неустойки,

установил:

        общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ТРАНСАЛЬЯНС" (далее – ООО «ТЭК «ТРАНСАЛЬЯНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралресурс" (далее – ООО «Уралресурс», ответчик) о взыскании 73200 руб. 00 коп., в том числе 60000 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных ответчику в рамках договора от 07.10.2014 № 112 на основании бланка-заказа на перевозку груза автотранспортом от 07.10.2014, 6000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного на основании п. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», 7200 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 07.10.2014 по 03.02.2015 (л.д. 9-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2015 года (судья И. А. Проскурякова) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 67200 руб. 00 коп., в том числе 60000 руб. 00 коп. основного долга, 7200 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 07.10.2014 по 03.02.2015, а также 2688 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 43-47).

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить и принять новый судебный акт,  ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Как указывает апеллянт, им оплачено 50 000 руб. платежным поручением № 1858127 от 08.10.2014, задолженность составляет 50 000 руб., из которой и должна быть рассчитана неустойка за период с 07.10.2014 по 03.02.2015.

С апелляционной жалобой ответчик представил копию платежного поручения № 1858127 от 08.10.2014.

  У апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

  В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

   На основании вышеизложенного представленный истцом документ (платежное поручение № 1858127 от 08.10.2014) подлежат возвращению заявителю. Кроме того, следует отметить, что представленный документ не заверен надлежащим образом, и в нем отсутствует дата списания со счета денежных средств.

   Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

   Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Транспортно- экспедиционная компания "ТРАНСАЛЬЯНС" (исполнитель) и ответчиком ООО "Уралресурс" (заказчик) подписан договор от 07.10.2014 № 112 (л.д. 13-15).

          В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по заявке заказчика.

          На основании бланка-заказа на перевозку груза автотранспортом от 07.10.2014 (л.д. 34) истец оказал ответчику транспортные услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом по маршруту г. Москва (РФ) – г. Усть-Каменогорск (Республика Казахстан). Стоимость транспортных услуг определена сторонами в сумме 110 000 руб. 00 коп.

         Между тем, оказанные услуги оплачены ответчиком частично в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 127 от 08.10.2014, л.д. 30), задолженность по оплате составила 60 000 руб. 00 коп.

        Претензия истца от 20.11.2014 № 57 (л.д. 31) с требованием об уплате задолженности, штрафа и пени, начисленных по основанию ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, связанных с перевозкой груза, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.   

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 60 000 руб. и неустойки в сумме 7200 руб., исходил из доказанности оказания транспортно-экспедиционных услуг истцом ответчику, отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме, наличия оснований для взыскания неустойки, начисленной на основании п. 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 6000 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику указанной меры ответственности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

          В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

         Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

         Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.         

В соответствии с п.2 ст.5 указанного Федерального закона клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

          В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Представленные в материалы дела международная товарно-транспортная накладная SMR, товарная накладная от 10.10.2014 № 3, акт приема-передачи груза/материальных ценностей свидетельствуют о получении груза грузополучателем и, как следствие, о выполнении истцом транспортных услуг на сумму 110000 руб. 00 коп., связанных с перевозкой груза по маршруту г. Москва (РФ) – г. Усть-Каменогорск (Республика Казахстан).

Факт оказания транспортных услуг на сумму 110000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности в размере 60 000 руб. ответчиком не представлено, требование истца о ее взыскании обоснованно признано судом правомерным и удовлетворено на основании статей 309, 310, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          На основании п. 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

          Расчет суммы неустойки, начисленной за период с 07.10.2014 по 03.02.2015, проверен судами первой и апелляционной инстанций. Доказательства направления ответчику международной товарно-транспортной накладной SMR, товарной накладной от 10.10.2014 № 3, акта приема-передачи груза/материальных ценностей представлены истцом в материалы дела. Расчет неустойки ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 7200 руб. 00 коп. также правомерно удовлетворено судом.

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

         Определением суда от 06.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчику было предложено в срок до 02.03.2015 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности (л.д. 1-3).

         Копия указанного судебного акта вручена ответчику (л.д. 5).

 Таким образом, ответчик был уведомлен о начавшемся против него судебном процессе, между тем мотивированного отзыва на иск не представил.

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о предъявленных к нему требованиях, своих возражений в суд первой инстанции не представил, как не представил и доказательств в их обоснование,